среда, 11 января 2017 г.
ЧЕРНОВЕЩАНИЕ
Россия погрязла в болоте рыночных псевдореформ. Их губительная сущность стала совершенно очевидной. По многим важнейшим рейтингам мы очутились в конце второй сотни стран мира, среди самых отсталых. Во всех слоях общества, за исключением чиновничества и олигархата, нарастает недовольство.
В этих условиях власть делает особую ставку на средства массовой информации, из которых самым надежным для себя считает телевидение. И современное российское телевидение находится на коротком поводке у бюрократии и капитала.
Вот теперь, исходя из неоспоримых положений, можно приступить к теме нашего разговора.
Вот теперь, исходя из неоспоримых положений, можно приступить к теме нашего разговора.
Логика подсказывает: провластные СМИ должны неустанно формировать привлекательный облик режима, которому служат. Делать же что-то привлекательным, притягательным – значит заниматься пропагандой. Отсюда нашему многоканальному ТВ на роду написано вести пропаганду отечественного капитализма. Ярко и вдохновенно раскрывать его блага и преимущества. Показывать могучую индустрию, процветающую деревню, успехи в образовании и здравоохранении, счастливое детство и обеспеченную старость, образцовый правопорядок в стране. Да еще отражать высокую нравственность «новых русских», бескорыстное служение народу руководящей и направляющей партии «Единая Россия».
Действительно, позади четверть века капиталистической реставрации. Уж давно бы пора выдавать на телеэкраны бодрящий социальный позитив!
Так нет же, оптимистических программ на тему «Было – и стало…» что-то нам не показывают.
И тем не менее телевизионная пропаганда в пользу нынешнего режима определенно имеет место. Более того, ведется на полную мощь.
Это уникальное явление, это «русское чудо» в идеологии я в свое время обозначил понятием «Пропаганда от противного», принцип которой «Обелять, очерняя». Суть пропаганды от противного (сокращенно ПОП) – истерия вокруг истории. Вокруг советской истории. Сверхзадача ПОП: показывать все годы существования СССР как «окаянные годы». Подавать события и процессы 1917–1991 гг. как цепь чудовищных злодеяний коммунистов.
Ради чего все это? Расчет строится на том, что под воздействием исторических мистификаций бывшие советские люди, их дети, внуки и правнуки смирятся с ликвидацией социальных завоеваний Великой Октябрьской социалистической революции, ну а кто-то, в особенности молодежь, отшатнется от зловещего прошлого да еще и примет за благо альтернативный постсоветский уклад жизни с его ЕГЭ, ОПГ, ЕР, ОСАГО, ЧП и т.п. В чем и состоит цель нынешнего агитпропа.
Потому и подвергается Союз ССР непрерывному шельмованию. Потому и змеятся на российских телеканалах ленты ретроспективного черновещания, глумясь над достижениями и ценностями Страны Советов, куражась над ее лидерами и кумирами, вытравляя из общественного сознания светлую память о великой социалистической державе.
* * *
Многообразные проявления ТВПОП, то бишь телевизионной пропаганды от противного, автор замечал давно, но на бумаге начал фиксировать с середины «нулевых» годов. В апреле 2005-го поделился в «Советской России» впечатлениями от омерзительного низкопробного сериала «Брежнев» (статья «С колготками от «Голден Леди»). Вскоре пришлось откликнуться еще на два вызова телевизионных пачкунов. Главные грязевые вулканы выплеснули: телеканал «Россия» – детектив «Красная площадь», а «Первый» – «КГБ в смокинге». Ответом, если кто помнит, явилась рецензия «Хотели как хуже…». Между тем миазмы ПОП распространялись и по другим каналам, это побудило написать обозрение «По три метра носки вяжут» (декабрь 2005). Потом не смог сдержаться и отреагировал на хаятельно-хулительную программу «Женщины Сталина», выданную по «Первому» в марте 2006 г., статья вышла под заголовком «Персональное дело товарища Сталина». Ну и еще можно вспомнить декабрьскую, того же 2006-го, публикацию «Бедная Аллилуева» – по горячим следам «Жены Сталина» (канал «Россия»).
С тех пор еще раза 2–3 выступил на эти темы, хотя новинки черновещания все время стараюсь не упускать из виду. И вот на досуге перечитал свои давние статьи, просмотрел ворох рукописных заметок за 2006–2016 гг. и пришел к твердому выводу: пропаганда от противного как была, так и остается главным рычагом идейно-политического воздействия на россиян. Притом что антисоветская кампания в стране становится год от года масштабнее.
Впрочем, на сей счет у левой оппозиции давно нет сомнений. Сошлюсь на высказывания, прозвучавшие на интернет-телеканале «Красная линия» 28.06.2016.
Журналист Константин Семин:
– Власть, установившаяся после 1991 г., утверждает себя через отрицание предыдущей эпохи.
Заместитель Председателя ЦК КПРФ Дмитрий Новиков:
– Чтобы оправдать свою беспомощность, свою неспособность справиться с кризисом, власть вынуждена заниматься антисоветизмом.
Именно так: вынуждена заниматься антисоветизмом! Если лет 10 назад атаки на СССР велись ради амбициозного самоутверждения, то теперь, похоже, срабатывает инстинкт самоспасения правящей элиты. Сегодня, по мнению Натальи Еремейцевой, антисоветизм есть защитная реакция антинародных режимов как в России, так и на Украине. «…Ведь они просто не могут существовать, не запугивая обывателя коммунистическими страшилками. Ибо невозможно ограбить народ, лишить его собственности, не привив ему бесовской ненависти к тому времени, когда все это было создано».
Да, отсюда и тотальный, лавинообразный характер истерии вокруг истории. Если еще в начале столетия мы имели дело с разрозненными вылазками, то теперь агрессия ПОП развернулась по всему фронту.
* * *
Итак, со времен горбачевской перестройки мистификация советской истории превратилась в целую отрасль медиапроизводства. В кипучей деятельности плодовитых «творцов прошлого» излюбленными методами являются:
– каверзное мифотворчество в изложении реальных событий;
– бесцеремонное, браконьерское обращение с источниками;
– изощренные наукообразные изыски и версии с оговорками-подстраховками типа «якобы»;
– коварная подмена общепризнанных исторических фактов высосанными из пальца «вновь открывшимися обстоятельствами».
Современное черновещание включает в себя три разновидности телезрелищ хаятельно-хулительного характера, или сокращенно хая-хулы-зрелищ.
1.Чернуха игровая, воплощаемая кривляками-актерами в эпизодах фильмов (сериалов) «Утомленные солнцем», «В круге первом», «Завещание Ленина», «Николай Бухарин», «Есенин», «Королев», «Галина», «Штрафбат», «Курсанты», «Свои», «Сволочи», «Последний бронепоезд», «Последний бой майора Пугачева», «Ленинград», «Риорита», «МУР есть МУР», «Жила-была одна баба», и многих, очень многих других.
2. Чернуха документальная, поставляемая телезрителям в тягомотных, нашпигованных рекламой «Советских биографиях», «Кремлевских тайнах», «Советских империях», «Советских мафиях», «Легендах советского сыска», «Тайнах века», «Исторических детективах», в долгоиграющих бодягах под названием «Исторические хроники», «Кто мы?», «Искатели», «Следствие вели» и прочих хая-хулы-программах, претендующих на новое прочтение старых или открытие неизвестных фактов советского периода.
3. Чернуха информационная, запускаемая в новостные передачи таким образом, что оперативные сюжеты на темы дня фаршируются, словно баклажаны, словесными выпадами, монтажными вывертами, мимико-голосовыми юродствами по адресу социализма, коммунистической партии, народных вождей.
Обратимся к зрелищам, которые подаются их создателями как художественные фильмы. Взятые вместе они являют собой череду однообразных, как доски забора, типовых образов, сцен, эпизодов. Если мысленно совместить и до предела сжать все эти картины, прогнав их на бешеной скорости через плеер, глазам предстанет следующий видеопоток. (Я уже проделал такую процедуру в одной из статей, позволю себе повториться.)
…На экране бестолково суетятся старомодно одетые люди. Их хватают, допрашивают, пытают злобные бесноватые типы с выпученными глазами. Кровожадный Сталин с огромными усами быстро-быстро подписывает указы о расстрелах… И вот «кара Господня», война: дым, огонь, взрывы. Немцы наших атакуют, наши в панике бегут, и быстрее всех драпают командиры с политруками. Да еще штабисты с особистами… Фронт удерживают одни уголовники, в бой идут одни штрафники. На позициях эротические позы. «Походно-полевые жены» в солдатских кальсонах. Секс на линии огня.
Ура! Салют. Победили!
Но вот сгущается мгла. Беспросветный застой. По Красной площади угрюмо движутся «членовозы». Словно собственные копии из музея восковых фигур маячат престарелые Брежнев, Андропов, Черненко. Мелькают зловеще непроницаемые лица сотрудников КГБ. Грязевыми потоками проносятся пьянки-гулянки партийной номенклатуры. Бесконечными серыми лентами извиваются очереди за дефицитом…
Согласитесь, именно так можно передать краткий видеоконспект современных игровых картин о советском прошлом.
В документальных своих поделках мистификаторы тщательно выбирают те факты из истории СССР, которые могут сработать на идею «Все зло от коммунистов»; факты, говорящие иное, – долой.
За сотни часов добровольного самоистязания у экрана автору вполне прояснилась технология приготовления подобной бурды.
Как это делается?
Как это делается?
Берут определенное количество говорящих голов по теме хая-хулы-программы. Головы равномерно перемешивают с архивными кинофотоматериалами, кадрами игровых фильмов, а также сценками-самоделками под ретро. В качестве ингредиентов добавляют: а) падающий колокол; б) марширующих советских физкультурниц 30-х годов; в) группу «зэков» под конвоем, выходящих из вагона с рюкзаками и чемоданами; г) 2–3 кадра одного и того же расстрела неизвестного кого неизвестно кем. Названные психологически активные добавки строго обязательны – ну если не все сразу, то хотя бы одна из них… Вся эта мешанина обильно пересыпается острыми специями – «зверствами НКВД». Заливается бульоном «кровавая диктатура». Полученную виртуальную массу консервируют на видео и включают в меню для телезрителей – в программу передач… Кушать подано!
* * *
На общем фоне ПОП – то есть, на общем фоне телепропаганды от противного, рассмотрим одно из ее конкретных проявлений. Или даже лучше сказать, выделений. Пусть это будет заглавная программа цикла «Советские биографии» – первая часть многосерийного проекта НТВ, что выдавался в эфир отдельными порциями – передачами на протяжении многих недель.
Тогда за работу. Сверяемся с записями, садимся у компьютера, входим в интернет, делаем запрос:
«Телеканал НТВ. Советские биографии. Владимир Ленин».
Щелчок мышью – и…
Резкие рваные звуки. Крупными буквами: СССР, КПСС. Затем серп с молотом. Из глубины кадра стремительно наплывают портреты Ленина, Сталина, Хрущева, Брежнева. И тотчас возникает рельефное месиво …мозга. Да-да, мозга, читатель. Притом окровавленного… За ним проглядывает изваяние человекообразной обезьяны с низким лбом и далеко выступающей челюстью. Образ мохнатого примата сменяется величественным монументом – памятником В.И. Ленину. Чья-то рука раскрывает большую книгу в красном переплете. И на всем этом видеоряде мы слышим:
«Ленин. Ульянов Владимир Ильич. Величайший пролетарский революционер и мыслитель»… Большая советская энциклопедия.
В том Ленине, кого описывает официальная советская история, продолжает чей-то вкрадчивый баритон, очень трудно увидеть живого человека. «Отдал все силы», «беззаветно служил», «возглавил», «разработал», «развил», «указал»… В течение многих десятилетий биография Владимира Ильича была инструментом пропаганды, как и его выставленное в мавзолее тело. И так же, как тело, которое выглядит точь-в-точь как живое, но все-таки является лишь мумифицированным трупом, его официальная биография совершенно как настоящая. Но все же искусно подделанная…
Вновь открывается титул книжного тома. Рисунки, фотографии, скульптуры. Фоном звучат трибунные строки Маяковского. А за кадром продолжается начитка текста:
«Ильич»… Советскому человеку не надо было объяснять, о ком идет речь. Сказать о том, что Ленин не был Ильичом, потому что был незаконнорожденным, означало отдать себя на растерзание толпе. Но такая версия существует. Есть свидетельство того, что отцом Ленина был не Илья Николаевич Ульянов, а другой человек…
Конторские счеты. Резкий щелчок костяшками. На телеэкране – благообразный господинчик с холеной серебряной бородкой и загадочной улыбкой на лице. Согласно субтитру, это историк Аким Арутюнов. «Историк по вызову» включается с полоборота.
…– Иван Сидорович Покровский, – живо подхватывает он. – Домашний врач семьи Ульяновых. К-х-м… На протяжении многих лет… (В глазах игривые искорки). А теперь нетрудно догадаться, каким образом мог появиться на свет Володя Ульянов…
Перевожу взгляд на хронометр: 01.58. – 01.59. – 02.00… Стоп!
Перед нами прошел двухминутный фрагмент, составляющий около 5% от объема 45-минутной программы НТВ «Владимир Ленин».
Но уже «заход» (так выражаются телевизионщики) позволяет уловить замысел данной чернухи. Это как минимум посеять неверие и скептицизм в отношении хрестоматийных страниц Ленинианы.
Начали ведь с чего? С того, что Владимир Ильич – не «Ильич», а скорее «Иванович». Далее, доложу вам, заговорят о том, что семья Ульяновых была трудной, а сам Володя якобы слыл своенравным, злым ребенком. Переходя к завязке его революционной деятельности, по-иезуитски истолкуют знаменитое «Мы пойдем другим путем»: молодой Ульянов имел-де в виду «истреблять не царей, а весь народ»… К марксизму выпускник Казанского университета, оказывается, обратился не ради овладения теорией общественного развития, а в силу поветрия тогдашней моды. Как, впрочем, и его подруга Надежда Крупская, все его соратники.
Затем нам поведают, что в тюрьме и ссылке Ленину жилось вполне комфортно – так, в Шушенском он помимо научно-литературных занятий азартно охотился, потреблял калорийную пищу, а для полноты счастья заполучил себе и очаровательную Наденьку, с которой по настоянию властей пришлось обвенчаться…
Ленин, как известно, являлся активным, деятельным участником девяти съездов РСДРП/ВКП(б); прокладывал и отстаивал курс партии большевиков в революционном движении, изложив его в работах «Что делать?», «Две тактики социал-демократии…» и др.; творчески вникал в теорию познания природы, общества и человеческого мышления («Материализм и эмпириокритицизм», «Философские тетради»); разрабатывал принципы жизнеустройства молодой Советской республики («Государство и революция», «Очередные задачи советской власти»). Ленинский труд «Империализм как высшая стадия капитализма» и по прошествии сотни лет являет собой блистательный анализ современной эпохи.
Однако ни о чем подобном не сказано в телевизионной биографии вождя. Нам внушают, что вся его неукротимая энергия уходила на межпартийные и внутрипартийные склоки. Один из участников передачи имел наглость заявить, что, взяв на себя управление Россией, Ленин и его сподвижники не знали, что дальше делать. Другой «эксперт» замахнулся на полное собрание сочинений: мол, все его тексты пропитаны злобой. Вот уж, право, чья бы корова мычала… Как раз наоборот: именно говорящие головы Арутюнова, Колодного, Илиевского, Соколова, Самоварова, этих литературных карликов и вертлявых микроисториков, извергали энергетику ненависти. То и дело с их губ срывалось: «немецкий агент влияния», «террорист», «криминальный авторитет», «одержимый тягой к личной власти», «жил на деньги партии», «сделал из страны тюрьму, залил ее кровью» и т.п. А тирады такого свойства выдавались в подобающей аранжировке. Сквозной линией передачи служили одни и те же ритуальные кадры: щелчок на счетах – тезис из советской энциклопедии – антитезис от новорусских биографов – мессиво мозга – профиль гориллы – нарезка «психологически активных добавок». Неким лучом света в царстве мракобесия проблеснул треугольник Крупская–Ленин–Арманд, в котором обозначилась Клара Маштакова, представленная в качестве публициста. Хотя надо было видеть, как эта матрона, лицемерно сочувствуя Крупской, тонко ехидничала по поводу «любви с примесью марксизма».
Конечно, всего не перескажешь. Чего стоит, например, облик широко известного в узких кругах писателя Льва Колодного, когда тот с пылающим взором клеймит-поносит Владимира Ильича. А знаете за что? За то, что Ленин, будучи в эмиграции, «ел телятину», тогда как несчастный Колодный при Советах так и не отведал вожделенных немецких сосисок с пивом!
В итоге создатели хая-хулы-зрелища (автор Дмитрий Воронцов, режиссер Сергей Краус, производство ассоциации «Наше кино») подводят аудиторию к осмыслению трагедии В.И. Ленина. Дело всей его жизни, как сказано в финале, потерпело крах. Мало того, «жесточайшая машина, которую он всю жизнь проектировал, затянула его самого и начала медленно перемалывать»… При этих словах на весь экран выводится фотография, которую в советское время никогда не показывали. Лицо Ильича, доведенное до неузнаваемости адскими головными болями… Предсмертный снимок здесь вырастает до символа. Вот, мол, оно: возмездие тирану!..
* * *
Примечательно, что телевизионный цикл «Советские биографии» прошел по НТВ семь лет назад, а в нынешнем году был снова показан по тому же каналу. Вслед за повторной демонстрацией программы «Владимир Ленин» были выданы в эфир, и так же с повтором аналогично сфабрикованные биографии И.В. Сталина, Ф.Э. Дзержинского, Н.К. Крупской, Л.П. Берии – всего 13 псевдоочерков о знаковых фигурах СССР. Раз за разом они выводились на телеэкран как мрачные, гнетущие призраки из советского прошлого. Если учесть, что «парад биографий» был устроен в отрезке времени с 15 по 29 августа 2016 г. – в преддверии выборов в Государственную думу, – станет вполне очевиден пропагандистский замысел этой акции.
Не раз и не два, перебирая свой архив, задавался вопросом: какую бы найти форму подачи всех этих записей у экрана, чтобы раскрыть перед читателем возможно более полную картину черновещания? И, наконец, определился. Взять по одной характерной фразе из каждого хаятельно-хулительного материала.
В стихийную выборку, что сейчас предстанет перед вами, включены цитаты из 75 фильмов, программ, сюжетов, показанных в 2006–2016 гг. по восьми центральным каналам. В нашем случае это «1-й», «5-й», «Россия», «Культура», НТВ, «ТВ Центр», «РЕН ТВ», «Звезда». Панораму телевизионной антисоветчины хочу предварить кое-какими пояснениями.
Вы заметите: чаще всех «выпрыгивает из штанов» анал (то есть, простите, канал) НТВ. Дело в том, что, создавая в 1993 г. одноименную компанию, олигарх Владимир Гусинский поставил условие: в штате компании не должно быть ни одного журналиста с опытом работы в Гостелерадио СССР. Так что энтэвэшники – сугубо новорусские особи, этакие янычары, для которых в нашем близком прошлом нет ничего святого.
В пропаганде от противного энтэвэшникам не намного уступает канал «Россия». Его жгучая злоба ко всему советскому наверняка связана с тем, что т/к «Россия», как и «Культура», входит в холдинг ВГТРК, на 100% принадлежащий правительству, а всю нашу правящую вертикаль, по выражению Г.А. Зюганова, «разъедает червоточина антикоммунизма». И не случайно к государственным унитарным предприятиям «Россия» и «Культура» по уровню агрессивности вплотную примыкает акционерное общество «ТВ Центр», уставный капитал которого на 99,2% сформирован московской мэрией. Вообще, есть закономерность: чем короче поводок, на котором власть держит свою телевизионную шавку, тем свирепее она, шавка, хает и хулит Союз ССР.
Еще о канале «Культура». Казалось бы, средоточие интеллекта. Но обратите внимание, до чего примитивны антисоветские штампы с меткой «К». Доктор Геббельс и тот, пожалуй, не пустил бы такое в эфир, сам-то вел пропаганду еще как изощренно…
И оговорка техническая. Приводя слово в слово риторику ПОП, решил обойтись без кавычек и сносок, дабы не перегрузили текст. Будут здесь лишь цифровые и буквенные обозначения соответствующих каналов. Но если возникнет какой вопрос, могу конкретизировать любую выдержку. Так, в обзоре вас ждет фейк с 1-го о том, что Александр Матросов потому закрыл собой вражескую амбразуру, что сзади напирали заградительные отряды. Эту реплику небрежно обронил надменный, как индюк, Александр Гордон в программе Первого канала «Мужское/женское» от 27.08.2015. Или еще пример. Увенчанный буквой «Р» встретится вам антисоветский вброс насчет большевистских комиссаров, одержимых идеей «обобществления женщин». Об этом с вкрадчивой полуулыбкой поведал в передаче «Красная Мессалина» на т/к «Россия» 12.05.2011 доктор политических наук Владимир Мединский.
Итак, презентую своеобразную коллекцию зрительно-звуковых миазмов.
Не переключайтесь, будет интересно….
* * *
Александр Ульянов был внебрачным сыном цареубийцы Каракозова, и он отомстил за казненного отца. А Владимир Ульянов мстил за брата, и убийство царской семьи, а вовсе не благо народа было целью и смыслом его жизни (Ц). Вместе с Троцким Ленин развязал братоубийственную войну и привел страну от процветания к разрухе. Его принципом был «Грабь награбленное!» (НТВ). Изучая политэкономию ради блага народа, русские марксисты, взяв власть, отняли все блага у народа (НТВ). Формулу счастья в «Капитале» не нашли (Р). Социалистическая революция – кровавый эксперимент, тупик человечества (1). Результаты большевистской деятельности во имя народа обернулись адом (НТВ). Слова «Я тебя убью» возникли только в советское время (Р). Убийство выстрелом в затылок – типичный прием советских палачей (К).
Дзержинский несет прямую ответственность за гибель 5 000 000 человек (НТВ). В Астраханской эпопее Киров занимался заложничеством и расстрелами (НТВ). Высшее командование Красной армии убило Чапаева, за его четыре георгиевских креста (К). Казаков расстреливали за то, что те умели работать (Р). Буденный боялся своих соратников больше, чем врагов (НТВ).
Барона Врангеля заразило туберкулезом ОГПУ (5). Большевики разложили французский экспедиционный корпус (Р). Прыщавым комиссарам в пыльных шлемах очень хотелось кого-нибудь обобществить из женщин (Р).
Сталин своими интригами, если не отравлением, убил Ленина (5). В распоряжении Сталина была секретная лаборатория НКВД, и потому здоровый Орджоникидзе ушел из жизни в 55 лет. Сталин уговорил Фрунзе лечь на операцию, а сам «провел воспитательную беседу» с хирургом Рязановым…(НТВ). Все, кто окружал Троцкого, были уничтожены, ибо Сталин знал, что они никогда не будут его восхвалять (Р). Сталин делегировал свой культ в каждую ячейку общества (Р).
Большевики полстраны перерезали, а вторую половину загнали в Магадан (НТВ). Агрессивность современных собак – явление наследственное, оно достает нас из прошлого, от поколения сохранившихся псов сталинских ГУЛАГов (Ц). Убийство в тюрьме Магнитского – эхо сталинских «троек», неизжитое наследие 37 года (Р). Советские пирамиды строили советские рабы (Р). Половина страны сидела, половина охраняла (РЕН). Велик Советский Союз, а убежать некуда (К). Немногие уцелевшие от расстрелов и лагерей ушли в подполье (Р).
Русские воевали так. Первые два ряда стреляли. Третьи шли безоружными, подбирая винтовки у погибших. А сзади шли комиссары и стреляли в отступающих. Энтэвэшников (простите, описка – энкавэдэшников) боялись больше, чем немцев (НТВ). Александр Матросов бросился грудью на вражеский пулемет, потому что сзади напирали наши заградотряды (1). Сталинским приказом «Ни шагу назад!» миллионы советских солдат были обречены на гибель (Ц). Верховный Главнокомандующий не любил Ленинград и из-за этого намеренно тянул с прорывом его блокады (Р). В октябре 1941 г. Сталин переложил командование обороной столицы на Жукова, потому что хотел избежать личной ответственности в случае поражения (Ц). Войну выиграли не благодаря Сталину, а вопреки Сталину (НТВ).
Советские солдаты освободили Европу от Гитлера, а домой вернулись в крепостной строй: в колхозы. Фашизм порушили, остался сталинизм (Р). Фашистские лагеря сменились сталинскими (НТВ). И свастика, и серп с молотом – явления одного порядка (Р).
После смерти Сталина власть захватил Хрущев. Потом и он был повержен более зубастыми товарищами (НТВ). Андропов ускорил уход Брежнева из жизни (Ц). Коммунистические лидеры затравили Фурцеву (Р). Громыко – гигант, которому удалось выжить (Р).
Самые высокие коммунистические ценности – Мавзолей Ленина и секция №200 ГУМа (НТВ). Простые советские люди не могли позволить себе такой роскоши как творческая самореализация – много времени тратили в погоне за тряпками (НТВ). Материальные блага выпадали только тем, кто занимал высокие посты (Ц). Героями становились, чтобы больше заработать (Р). Героями не становились – героями назначались (1). Советские люди, мечтая поправить свое положение, отправлялись на Север за длинным рублем (НТВ).
Самые высокие коммунистические ценности – Мавзолей Ленина и секция №200 ГУМа (НТВ). Простые советские люди не могли позволить себе такой роскоши как творческая самореализация – много времени тратили в погоне за тряпками (НТВ). Материальные блага выпадали только тем, кто занимал высокие посты (Ц). Героями становились, чтобы больше заработать (Р). Героями не становились – героями назначались (1). Советские люди, мечтая поправить свое положение, отправлялись на Север за длинным рублем (НТВ).
Эпоха СССР – внешняя серость и безликость советских людей, одинаковых, как северные корейцы (3в). Василий Аксенов ненавидел свое ватное пальто больше, чем Сталина (НТВ). При Хрущеве несчастные советские женщины имели два вида лифчиков (Ц). Все, что пряталось под одеждой у мужчин и женщин, было просто отвратительно (Ц). Закрытым, неуклюжим советским людям так не хватало секса (Ц).
В Советском Союзе замки чемоданов всегда ломались. Советские двери были из ДСП, легкие, и укреплять их власти не собирались, сознательно облегчая промысел квартирных воров (НТВ). Советские чебуреки всегда отличались недовложением мяса (РЕН). В Советском Союзе было всего семь сортов мороженого (НТВ) – ну и соси теперь, Каневский, 50 сортов, которые не тают! (Извините, не сдержался.)
Понятия «гуманизм» и «идеология большевиков» несовместимы (НТВ). В Советском Союзе отрицали душу (Р). Михаил Зощенко и Юрий Олеша: одного удушила советская эпоха, другой удушил себя сам (К). В родном Театре имени Моссовета Борису Новикову нечем было дышать (Р). Душа Руслановой стремилась к запретному богу (1). Борис Пастернак – одинокий голос гения в чужой стране, в глухую эпоху (К). Илья Эренбург – подлинный, убежденный антифашист на службе у фашистского государства (1).
Все архитекторы, в т.ч. Щусев, жили в постоянном страхе (Ц). Свою Четвертую симфонию Шостакович сочинял с дрожью в коленках: а вдруг он создаст произведение, непонятное народу, и его посадят! (К). Советские чиновники, партийные бонзы не давали Мотылю покоя (Р). Регину Збарскую погубила система (Р). В Советском Союзе роман не жаловали (К). Сатирику в Советском Союзе жилось трудно, поэтому у Григория Горина были грустные глаза (НТВ). Красивый, чувственный голос Валерия Ободзинского был непривычен для советского уха (Р). Знаменитого Олега Попова признали на Западе за то, что воплотил в себе образ русского Ивана-дурака (К)…
Как стойкий и ответственный телевизионный смотритель могу вас заверить: ни один вещательный день не проходит без аналогичных выбросов электронных грязевых вулканов. Ни один день!
* * *
Экранное редактирование истории СССР – область большой политики. И в этой области изрядно намозолившие нам глаза телеведущие Сванидзе, Млечин, Познер, Радзинский, Брилев, Киселев, Пушков, Соловьев, Караулов и пр. выступают «ведущими» лишь постольку поскольку. На самом деле все они «ведомые». Кем ведомые? Первыми лицами государства, всей вертикалью власти.
Многолетние наблюдения показывают: идейным вдохновителем и неутомимым участником пропаганды от противного является президент Российской Федерации. При этом он избегает основательных выступлений с критикой советского общественного и государственного строя. Свои атаки на социализм, партию коммунистов мастер спорта по самбо выполняет методом молниеносных подсечек.
«Нет ни одного раза, чтобы бывший член КПСС и охранник СССР (работник КГБ) не пнул советское прошлое, причем не как-нибудь, а походя», – заметил один из участников интернет-форума «Советской России».
Действительно, Владимир Владимирович неистощим и чрезвычайно изобретателен на антисоветские выпады. И в этом смысле – гениально непредсказуем. Так, выступая на 70-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН 28 сентября 2015 г., российский президент даже с международной трибуны не преминул отмежеваться от СССР. «Мы помним, – обмолвился он в своей речи, – примеры из истории Советского Союза: экспорт социальных экспериментов, попытки подстегнуть перемены в тех или иных странах, исходя из своих идеологических установок, часто приводили к трагическим последствиям».
Вдумаемся: часто приводили к трагическим последствиям… Отсюда недалеко и до постулата Р. Рейгана «СССР – империя зла», не кажется ли вам?
Продолжительность той блистательной – да, по-настоящему яркой! – ооновской речи главы нашего государства составила 23 минуты, а включенная в нее укоризна советской родине длилась…16 секунд. А нужна ли была эта однопроцентная инъекция дегтя?
И так раз за разом. Мимолетные обмолвки, недомолвки, оговорки, усмешки, подковырки. Вроде бы к слову, кстати, между прочим… Но если собрать воедино всю эту мозаику смыслов, предстанет воинствующая идеологическая позиция.
И так раз за разом. Мимолетные обмолвки, недомолвки, оговорки, усмешки, подковырки. Вроде бы к слову, кстати, между прочим… Но если собрать воедино всю эту мозаику смыслов, предстанет воинствующая идеологическая позиция.
Предлагаю вашему вниманию небольшой «цитатник». Он составлен из отдельных реплик Владимира Владимировича, будто бы ненароком оброненных им по ходу речей, бесед. Хотя цитаты и здесь будут без сносок, при необходимости могу сообщить первоисточники.
Итак…
Обещанное большевиками «Земля – крестьянам, фабрики – рабочим, мир – народам» оказалось надувательством. Становление советской власти началось с массовых репрессий. Ленин подложил атомную бомбу под здание, называемое Россией. Крестьянства не осталось. Советские воины шли в бой под дулами винтовок и автоматов заградительных отрядов. Катынская трагедия с польскими офицерами – преступление сталинизма… В послевоенное время мы навязывали наш строй другим государствам. «Железный занавес» – это советское изобретение. В советское время при плановой экономике на центральный банк цыкали… В стране не было мясного скотоводства. Из обуви делали только галоши. Деньги в ЖКХ при Советах не вкладывали, а вкладывали в оборонку, в результате мыло было по талонам, и не заметили, как потеряли страну…
Никогда не упускает случая пнуть Великого мертвого льва и Дмитрий Анатольевич Медведев:
Сталин совершил массу преступлений против своего народа… Мы – народ, исковерканный тоталитарным прошлым. Мы так бедствуем потому, что не до конца преодолели советское наследие в политике и экономике. Советский Союз оставил нам более двух миллионов тонн промышленных отходов. На селе были только вилы и лопаты. Еды не было. Нас кормили красивыми лозунгами. Активная деятельность общественных структур вызывала подозрение. На ветеранов войны государство плевало. Образовался ценностный вакуум…
Ну и, как говорится, «игуменьи за рюмочки – сестры за ковши». И неудивительно, что деятель рангом пониже, Михаил Швыдкой, ведавший отраслью культуры, позволил себе даже такое:
Русский фашизм страшнее немецкого.
* * *
Все это есть не что иное как холодная война. Полномасштабная холодная война в отдельно взятой стране. Затяжная информационно-психологическая война государства с исторической памятью собственного народа.
И здесь положение «на фронте» складывается все труднее и труднее. Причем труднее – для нападающей стороны. Именно для нападающей… Сейчас поясню.
Мне представляется переломным 2008 год. Тогда «агрессор» понес чувствительный урон в многомесячной кампании «Имя Россия». Помните?
…Где-то в начале июня 2008-го в процессе интернет-голосования в штабе операции ужаснулись: по уровню популярности на первое место уверенно выходит Сталин! Ввиду такой угрозы главный продюсер проекта Александр Любимов (ВГТРК) направил в адрес провластных СМИ электронный вопль отчаяния – вот он дословно:
«У нас на www.nameorussia.ru была DDOS атака в виде Flood attack. Одновременно и массированно с нескольких сайтов прошло голосование за Сталина… Предлагаю отметить его вклад в историю флешмобом за Николая Второго, расстрелянного большевиками 90 лет назад».
Коллеги по второй древнейшей профессии проявили солидарность, и 16–17 июля 2008 г. все крупные ТРК посвятили гибели царской семьи пространные, крайне тенденциозные программы. Лишь к поздней осени 2008 г. Любимову вместе с Никитой Михалковым, митрополитом Кириллом, другими кураторами проекта удалось несколько сбить рейтинг И.В. Сталина, оттеснить его на 3-е место, выдвинув вперед Александра Невского и графа Столыпина.
О том, что «сталинский прорыв» был неслучайным, вскоре дали знать социологические исследования среди молодежи, проживающей вне пределов Москвы и Петербурга. По вопросу «Как вы оцениваете роль Сталина в нашей истории?» полторы тысячи человек в возрасте от 18 до 21 года определились следующим образом:
«Положительно» – 72%,
«Отрицательно» – 13%,
«Затрудняюсь ответить» – 15%.
В это же время, на рубеже нулевых-десятых годов, на вопрос «Как относиться к советскому прошлому?» 56% граждан ответили «Гордиться», 28% – «Принимать как есть» и только 16% – «Стыдиться».
Очевидно, подобные замеры общественного мнения побудили «ставку» в Кремле к более активным действиям. В марте 2011 г. председатель президентского совета по развитию гражданского общества и правам человека М.А. Федотов обнародовал проект «десталинизации» российской истории ХХ века. В мае 2012 г. новоиспеченный министр культуры В.Р. Мединский объявил своей ближайшей задачей вынос из Мавзолея тела В.И. Ленина.
Вскоре начались известные события на Украине. Казалось, они должны были остудить пыл наших властных борцов с пережитками социализма. Ведь именно снос памятников Ильичу послужил катализатором кровавых междоусобиц в соседней стране, где площади у ленинских монументов становились пунктами сбора народного ополчения против бандерофашистов, где зачистка советской символики сопровождалась ревом толпы «москаляку на гиляку». Но воеводы холодной войны в России не сделали никаких выводов. Спецоперации ПОП развернулись еще интенсивнее.
В июне 2014 г. выходит президентский указ о праздновании 100-летия заклятого врага Страны Советов А.И. Солженицына. А юбилей-то грядет аж в конце 2018 года!.. Во исполнение указа создан и энергично действует организационный комитет из 32 вип-персон: именитых сановников, губернаторов, министров, руководителей федеральных госучреждений и телерадиокомпаний. Намечены и строго по графику выполняются около 80 общероссийских мероприятий. Здесь и крупнотиражные переиздания, и новые скульптурные изваяния узколицего длиннобородого пророка; музейные экспозиции, выставки, всевозможные конференции и чтения, документальные телециклы и фильмы – экранизации опусов юбиляра. И все это – в честь автора самых нечитаемых книг, злобного графомана, который устами своего «положительного» героя в труднейшую послевоенную пору грозил соотечественникам: «Подождите, гады! Будет на вас Трумэн! Бросит вам атомную бомбу на голову!», а в середине 70-х самолично взывал к американским властям: «Пожалуйста, побольше вмешивайтесь в наши внутренние дела. Мы просим вас: вмешивайтесь!...»
Согласно выкладкам «Литературной газеты», помпезный марафон 2014–2018 гг. навстречу 100-летию Солженицына по степени славословия на голову превзошел, превосходит и обещает превзойти:
– вековые юбилеи Константина Симонова, Сергея Смирнова, Александра Галича, Михаила Луконина;
– 150-летия Дмитрия Мережковского, Вячеслава Иванова, Максима Горького;
– 200-летия Петра Ершова, Ивана Тургенева, Алексея Толстого (Алексея Константиновича)… вместе взятых!
«Куда им всем до Солженицына! – иронизирует интернет – комментатор Климов. – Кто такой Горький? Пролетарский писатель. Фи!.. У Тургенева же – крайне мало заслуг в борьбе с советским тоталитаризмом».
Такая вот, с позволения сказать, «солженицыниана». Уже она своим бульдозером отрицания грозит обнулить эффективность общественно-политических мероприятий КПРФ и ее соратников в ознаменование 100-летия Великой Октябрьской социалистической революции.
Но страсти по Солженицыну лишь часть общей стратегии ястребов холодной войны в собственной стране. Вот краткая сводка о наступательных действиях режима на разных участках антикоммунистического фронта.
Лето 2015 года. В Екатеринбурге т.н. Конгресс интеллигенции объявляет о создании внесудебного органа – общественного трибунала над Сталиным, сталинизмом и его окружением.
Тем же летом, 15 августа, премьер-министр Д.А. Медведев подписывает «Концепцию государственной политики по увековечению памяти жертв политических репрессий».
Спустя месяц, 15.09, в парламенте Петербурга группа «яблочников» во главе с Г. Явлинским выдвигает законодательную инициативу «О пресечении политической реабилитации Сталина и сталинизма». Не проходит и недели, как 21 сентября член Совета Федерации К. Добрынин вносит в Госдуму проект закона «О противодействии реабилитации сталинского режима (сталинизма)». Документ приравнивает позитивную информацию о сталинской эпохе к экстремизму.
Октябрь 2015-го. В преддверии очередной годовщины Революции депутат заксобрания Ленинградской области единоросс В. Петров предлагает правительству России учредить день памяти династии Романовых, а знаменательной датой определить… 7 ноября.
Потом, в ноябре, – навязанный москвичам интернет-референдум о смене названия станции метро, носящей имя большевика Петра Войкова. Правда, 53 процента опрошенных высказались против затеи, и «Войковскую», видимо, на время оставили в покое.
Но это разрозненные наскоки. А вот и крупная, стратегическая операция. Открытие 25 ноября 2015 г. Ельцин-центра в Екатеринбурге… В пышной церемонии приняли участие оба первых лица государства, равно как и другие, известные еще с 90-х, «птенцы гнезда Борисова». То была вызывающая демонстрация верности делу разрушителя Союза ССР, расстрельщика Верховного Совета РСФСР, едва не отлученного от власти в 1999 г. за геноцид собственного народа. Обычно на фотографиях Центр Бориса Ельцина показывают с торца здания. Но если вы найдете в сетях панорамный снимок, вы ахнете: необъятная двухбашенная (о 9 этажах) конструкция, по площади, говорят, превосходящая Зимний дворец! Стоимость махины 9 миллиардов рублей. Ну, а что касается внутреннего наполнения, экспозиции… Г.А. Зюганов: «Для создателей, покровителей и представителей Ельцин-центра вся история нашей страны – путь варваров. И только ельцинское правление для них – светлое время надежды. Им совсем не претит воспевать период нашего унижения и редкостного позора. Более того, для них это единственно возможный шанс – оболгать всю историю нашей страны, дабы обелить преступления ельцинизма». («Советская Россия», 11.05.2016)
Если продолжить хронику на материале нынешнего года, то и здесь предстает целая серия подрывных спецопераций. Пытаясь взять в клещи историческое сознание народа, захватчики реабилитируют внешних и внутренних врагов СССР и параллельно устраняют материальные остатки памяти об эпохе социализма. Свидетельства тому – отпущение грехов генералу-предателю Власову (нашумевшая защита диссертации о нем в Санкт-Петербургском государственном университете); мемориальная доска гитлеровскому пособнику Маннергейму; возрождение в граните и бронзе палачей Шкуро, Колчака и еще более 20 белогвардейских генералов, а с другой стороны – очередная драпировка Мавзолея Ленина на праздновании Дня Победы; разрушение памятников вождю и монументов в честь Октябрьской революции в Марий Эл; демонтаж сталинской скульптуры в Сургуте.
* * *
Окидывая взглядом современный «театр военных действий», уместно задаться вопросом: чего же добились на сегодня заводилы внутренней агрессии? Насколько удалось им продвинуться вперед, одолевая социалистическое мировосприятие граждан? Каковы их «трофеи»?
Обратимся к результатам недавних соцопросов.
Об отношении к В.И. Ленину. Согласно данным Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), две трети россиян признают: «Ленин в своих действиях исходил из интересов большинства граждан». Примерно столько же симпатизируют Ильичу как человеку.
Об отношении к И.В. Сталину. Свежие замеры Левада-центра выявили самый высокий рейтинг генералиссимуса за последнее десятилетие. В марте 2016 г. 54% жителей России отметили положительную роль товарища Сталина в отечественной истории. В свою очередь гендиректор ВЦИОМ Валерий Федоров, опираясь на динамику процесса, выразился даже так:
«Чем больше наши доморощенные десталинизаторы будут заниматься десталинизацией, тем хуже будет отношение к ним – и тем лучше будет отношение к Сталину».
Об отношении к постсоветской эпохе. Недавно отмечалось 25-летие ГКЧП. Социологи, как и журналисты, воспользовались случаем прозондировать общественное мнение. Тот же Левада-центр запустил анкету с вопросом: «Как вы оцениваете развитие России за 25 лет после августовских событий 1991 года?» И вот ответ. «Вместо развития последовала деградация». Так отозвались 88,5% опрошенных. Сногсшибательными для «птенцов гнезда Борисова» оказались и результаты, полученные радиостанцией «Маяк». В прямом эфире был задан вопрос: «Вы сегодня были бы на стороне Ельцина или поддержали бы ГКЧП?» Готовность стать за ЕБН выразили 17% слушателей, остальные – 83% заняли бы противоположную сторону баррикады…
Обобщая, скажем: по мере того, как маховик антикоммунизма раскручивается все сильнее, в сознании большинства россиян нарастают обратные процессы. Сожаление об утрате социалистических завоеваний. Неприятие навязанного стране буржуазного строя. Об этом же – и вице-президент Академии геополитических проблем Константин Соколов: «Безусловно, в обществе существует поворот к неосоветским настроениям» (выделено мной. – Авт.). Ученый полагает, что такие настроения чем дальше, тем больше будут усиливаться.
Что же получается? Заводилы ПОП палят изо всех информационно-пропагандистских орудий, не жалеют боеприпасов на штурм крепости, именуемой человеческим черепом. Но атаки захлебываются. Курс на обеление капитализма методом очернения социализма обнаруживает полную бесперспективность.
Конечно, тут во многом срабатывает встречный бой злопыхателям, который дают красные политбойцы на полосах газет, в эфире, в интернете. Но решающим, на мой взгляд, является негласное «ненасильственное сопротивление» основной массы россиян. Большинство элементарно порядочных людей, как говорится, по умолчанию не приемлют пакостников-перевертышей.
Однако те не унимаются. Снова и снова «мочат» эпоху Великого Октября, ее кумиров, ее святыни. «Мочат» против ветра.
Тогда, может быть, зачинщиков холодной гражданской войны образумит реакция внешнего мира?
Тогда, может быть, зачинщиков холодной гражданской войны образумит реакция внешнего мира?
* * *
Здесь тоже своя история.
До 2014 г. так называемая мировая общественность особо не заостряла внимание на оголтелой травле Soviet Union в постсоветской Russia. А между тем негативная информация о недавнем прошлом РФ исподволь откладывалась в массовом сознании за границей. Ну а главным распространителем исторического контрафакта служило и служит отечественное ТВ, планетарное по масштабам вещания. Так, наш 1-й канал смотрят в 190 странах мира; основной канал ВГТРК принимается не только на территории бывшего Союза, но и в Западной Европе, на Ближнем Востоке, а НТВ – еще и в США и Канаде, в Австралии, Новой Зеландии и даже в Океании. И вот представим: целое сонмище хаятельно-хулительных образов, кадров и сцен из российского прошлого день за днем «доставало» иноземную аудиторию, накапливалось в досье зарубежных информационно-идеологических центров.
Добрую четверть века все эти испражнения ПОП канализировались в некую вселенскую виртуальную емкость. Обратный сброс нечистот явно назревал. И как только грянул КРЫМНАШ и заполыхал Донбасс, тут-то процесс и пошел: антисоветизм для внутреннего применения обернулся русофобией извне.
Напомним некоторые факты.
Бурная весна 2014-го в Крыму и Новороссии. Одним из первых взорвал и без того натянутые отношения между Западом и нашей страной американский президент Барак Обама, который заявил, что Соединенные Штаты встают плечом к плечу с народами Европы «перед лицом новой угрозы со стороны России». В унисон ему премьер-министр Швеции Стефан Левин сравнил Россию с Ираком, захватившим Кувейт, а Владимира Путина – с Саддамом Хусейном. Еще дальше пошел в мае 2014 года английский принц сэр Чарльз: «Теперь Путин делает то же самое, что и Гитлер». В декабре того же года в Нью-Йорке прошла научная конференция на тему «Сталин, сталинизм и путинизм». Тогда, комментируя постановку вопроса, участники передачи на канале КПРФ «Красная линия» подметили: российская пропаганда в доску разбилась, чтобы отождествить Сталина с Гитлером, а теперь Запад делает простейшую комбинацию – и ставит Путина рядом со Сталиным. И образуется зловещая триада: «Гитлер – Сталин – Путин»…
В дальнейшем демонизация современной России, ее лидеров нарастает в геометрической прогрессии. Западные политики и СМИ преподносят нашу страну не иначе как тоталитарное государство, которое вошло в новое столетие с врожденным неизлечимым пороком. По их оценкам Россия это «…страна-агрессор, страна гангстеров и мафии»; «жестокая авторитарная клептократия», где «нет разницы между правительством и организованной преступностью»; «новое тоталитарное чудище», которое, если его не остановить, сожрет ближайших соседей, а потом примется за остальной мир… И уже подбрасывается многообещающая идея международного трибунала для России.
Какая тут связь с внутрироссийской истерией вокруг советской истории?
Самая непосредственная!
* * *
За 25 лет черновещания, непрерывно хая и хуля Советский Союз, государственная пропаганда РФ породила во внешней среде инстинкт отторжения русского монстра. Ведь и за кордоном есть свои народные поверья, аналогичные нашим «От худого семени не жди доброго племени», «Яблочко от яблоньки недалеко падает»… Вот и сложился прочный стереотип, на который указывает, в частности, политолог Сергей Михеев: «Россия виновата во всем, потому что она по рождению виновата во всем».
Проекция на современную Россию негативного облика СССР как результат долгоиграющей пропаганды от противного… Это осознают, отмечают не только профессиональные обществоведы. Вот что пишет в независимую народную газету читатель Э.С. Мирзоев:
«Кольцо неприязни вокруг РФ непрерывно сжимается. Нас стали хулить и с севера, и с юга, и с востока, и с запада не только капиталистические страны, но и бывшие союзные республики. Почему такая неприязнь к нам? А разве мы уважаем и любим сами себя?»
Тему развивает Мария Федорова:
«Вот на всех телешоу все удивляются – ах, русофобия во всех странах. Ах, в Украине русофобия. А не мы ли сами себя высекли? Не мы ли сами в России начали сносить памятники Ленину? Не мы ли сами заклеймили Сталина и всю советскую эпоху? Так чего же на зеркало пенять, коли рожа крива?!» («СР» 14.04.2016).
На ток-шоу канала «Звезда» 28.05.16 у кого-то вырвалось:
«Мы сами вырастили поколение своих врагов».
Весьма показательно то, как в риторике русофобов проступают до боли знакомые слоганы антисоветчиков. Так, мэр Вильнюса, сокрушая монумент воинам Красной армии, издевательски заявил: «Это еще вопрос, как они воевали. Они не пошли бы в атаку, если бы сзади не подгоняли пулеметы своих». На ток-шоу Владимира Соловьева 10.05.15 завзятый русофоб-бандеровец Вячеслав Ковтун цинично проронил: «Коммунисты отличились на войне только тем, что организовывали заградотряды».
Или взять наезды из-за бугра по поводу «русских варваров», якобы грабивших и насиловавших Европу в 1945-м. Клеветники могут не утруждать себя лишними доводами – достаточно прокрутить непотребные кадры хая-хулы-фильма «Риорита», дважды (!), в 2009 и 2010 г., показанного Первым каналом к празднику Победы. Либо сослаться на пьесу непревзойденного пасквилянта А. Солженицына «Пир победителей», где также представлены отталкивающие образы «советских оккупантов».
Точно так же и по другим направлениям враждебной кампании против России: в ход идут убойные штампы отечественного производства.
Погиб от рук киллеров Борис Немцов. Как среагировали иностранные массмедиа? В большинстве откликов красной нитью прошла следующая версия. Как в свое время Сталин инспирировал убийство Кирова, чтобы учинить разгром оппозиции – так, мол, и Путин организовал убийство своего политического противника, дабы спровоцировать правые силы на протест и нанести сокрушительный удар. В духе тех же неосталинских репрессий была истолкована смерть в тюрьме Сергея Магнитского. Можно привести другие примеры, когда западные «партнеры» бьют постсоветскую Россию ее же антисоветскими козырями.
Да, в антисоветчине аукнется – в русофобии откликнется.
Обращая внимание на эту закономерность, писатель Захар Прилепин прибегает к метафоре: «Поданный мяч вернулся обратно в лоб». Ну а в просторечии подобное явление бумеранга обозначают и так: «Нашим салом – да нас и по мусалам».
И ведь что поразительно. Получая то в лоб, то по мусалам, ненавистники СССР продолжают гнобить тени прошлого. Причем вслед за эпохой Великого Октября в черную дыру окаянных лет проваливают и более ранние пласты отечественной истории. Не случайно сквозной идеей экспозиции Ельцин-центра является отрицание всего, что было в стране до пришествия ЕБН. Мистикой такого отрицания пронизан и фильм маэстро Павла Лунгина «Царь» о временах Ивана Грозного: заговоры, доносы, допросы, зверские пытки и казни под каркающие крики юродивого…
Еще один апостол ненависти к предкам – именитый, опекаемый властями академик Юрий Пивоваров. «Богомерзкий Сталин создал отвратительный культ Александра Невского, – утверждает он. – Невский одна из спорных, если не сказать смрадных фигур русской истории… Ледовое побоище – всего лишь пограничный конфликт, в котором Невский повел себя как бандит, напав большим отрядом на горстку пограничников…»
Ну рассудите, люди добрые, как в свете этого смотреть на Россию со стороны? Да не иначе как на гнилое яблоко, которое надо убрать с поля мировой цивилизации. И как не презирать, не гнать со всех олимпиад и со всех международных органов страну, которая сама марает себя с головы до ног устами своих лидеров, деятелей культуры, журналистов, ученых?!
Заодно и подведем итог всему сказанному.
Несомненно, что наша страна переживает не только глубокий социально-экономический, но и острый идейно-политический кризис. Сделав ставку на пропаганду от противного, дав установку информационно-психологически «опустить», «замочить» Советский Союз, столпы режима оказались в незавидном положении. С одной стороны, очернять все советское, обеляя тем самым все постсоветское, жизненно необходимо – это спасительный плотик для нынешней власти. Но! Продолжать, как и раньше, гнобить предшественников, а значит, и свои родовые корни, критически опасно – можно стать конченными изгоями в глазах мирового общественного мнения.
Дилемма. Как говорят на Востоке, «Вниз плюнешь – борода, вверх – усы»…
Не станем злорадствовать – упаси Бог. Просто обратим взор к вершине вертикали и спросим: «Господа, ну хоть сейчас-то вы понимаете, что вы натворили?»
P.S.
В 1988 или 1989 году, точно не припомню, в международном бюллетене ЦК КПСС была помещена весьма актуальная по тем временам информация из Китайской Народной Республики. К «архитектору реформ» Дэн Сяопину попросилась на прием группа ответственных работников отдела пропаганды ЦК Компартии Китая. Идеологи пришли к вождю посоветоваться по поводу «белых пятен истории». Сейчас, мол, в Советском Союзе выявляют и проясняют эти самые «пятна», может быть, и нам заняться тем же?...
И вот что ответил великий человек:
«Здесь достаточно общих выводов и не нужна детализация».
Вот так у наших соседей был в принципе решен вопрос о «белых пятнах истории». Решен однозначно. Обошлись в Китае без ПОП.
С тех пор прошло около 30 лет.
Где теперь Китай – и где мы?
Олег Джигиль
Источник http://www.sovross.ru/articles/1493/29153/comments/6
От оппортунизма к капитализму. Что дальше?
Заметки публициста к столетию написания В.И. Лениным работы "Империализм, как высшая стадия капитализма"
"Единая Россия" - партия олигархического капитала безраздельно господствует в Государственной думе. Рейтинг президента РФ Путина сказочно высок. Еще витает в воздухе патриотизм, вызванный Крымской весной. Но в обществе тревожно: социально-экономический кризис, о приближении конца которого уж сколько раз оповещало страну правительство, набирает обороты. Что будет завтра? Данное обстоятельство отягощается санкциями Запада против России и его прямой угрозой ей со стороны США, НАТО. В условиях углубляющейся кризисной ситуации коммунистам, чтобы определить свою позицию, самое время обратиться к ленинской работе "Империализм, как высшая стадия капитализма". К работе, сто лет замалчиваемой в буржуазном мире, в том числе и в путинской России.
Мещанство и теория конвергенции
Названный труд В.И. Ленин завершил в июне 1916 года, а впервые он был напечатан в апреле 1917 года. Целый век идеологи мирового капитала не оставляют усилий, чтобы предать забвению этот ленинский шедевр марксистской мысли. Для этого именно в истекшие сто лет разрабатывались и разрабатываются ими различного рода концепции, альтернативные, по их убеждению, ленинской теории империализма. Все они призваны затемнить, затушевать научно аргументированное Лениным определение сущности и особенностей высшей стадии капитализма: "Империализм есть особая историческая стадия капитализма. Особенность эта троякая: империализм есть (1) - монополистический капитализм; (2) - паразитический или загнивающий капитализм; (3) - умирающий капитализм".
Все буржуазные теории, якобы являющиеся альтернативой ленинской теории империализма, рассчитаны прежде всего на мещанское сознание. Вкратце скажем о нем до прямого обращения к сути самих теорий.
По поводу загнивания и умирания капитализма уже в 70-е годы минувшего века в среде советского интеллигентского мещанства с избытком было ядовитого ерничества: "Нам бы так загнивать при их зарплате, пенсиях и пособиях! Там супермаркеты ломятся от изобилия продуктов, а у нас? А какой у них сервис!" Зубоскальство в отношении скромной жизни победителей 1945 года и социально успешной - побежденных являлось типичным в пору горбачевской перестройки. Тогда вопрос о цене материального благополучия ведущих стран Запада ("золотым миллиардом" их назовут позже) оказался не то что в тени, а на свалке общественного мнения в СССР. Тон в нем задавало интеллигентствующее мещанство. Понятно почему: большинство революционных пассионариев пало смертью храбрых на полях Великой Отечественной, а оставшиеся в живых надорвались в непосильном труде в послевоенные годы.
Советский мещанин (а именно он составлял активное и агрессивное ядро так называемого среднего класса - гуманитарной и инженерно-технической интеллигенции, высококвалифицированных рабочих, служащих) ничего не желал слышать о цене социального преуспевания "империалистических наций" (Ленин): ни о нещадной эксплуатации ими стран Африки, Азии, Латинской Америки, ни об изощренной жестокости империалистической политики неоколониализма. Ничего не желал он слышать и о несопоставимости жертв СССР и США с Европой в годы Второй мировой войны.
Советский мещанин-обыватель желал того, что манило его на сытом Западе: не просто массового производства высококачественных товаров бытового назначения, а их изобилия с переизбытком, как в Париже, Лондоне и Нью-Йорке. Ну и, конечно, такого же социального комфорта, как там... Для этого надо было распрощаться с революционностью советского прошлого, чего желали и либеральствующий мещанин-гуманитарий, и деловой, энергичный мещанин-технократ. К революции на Кубе и тот, и другой отнеслись с эдакой сентиментальной обывательской симпатией: "Как красивы и молоды эти барбудос!" Но эта революция была так далеко и лично от них ничего не требовала. Им даже нравилось изображать задорную революционность: "Вива Куба! Но пасаран!" Но империализм их ничуть не тревожил. Они относились к нему как к явлению пережиточному: "У нас ведь военный паритет с США, и мы за мирное сосуществование".
К мещанскому интеллекту была адресована теория, сыгравшая немалую роль в буржуазном идеологическом окукливании советской и партийной элиты, - теория конвергенции, якобы сращивания возможного и необходимого всего лучшего, что есть в капитализме и социализме. Никакого тебе противоречия между трудом и капиталом, никакой классовой борьбы, никакой революции. Все мирно и к взаимному интересу.
Модификацией теории конвергенции явилось "новое мышление" Горбачева: все мы (люди двух социальных систем) плывем в одной лодке и строим общечеловеческий дом. Борьба с империализмом отменяется. На ней ставится крест. Что же в результате? Мировой империализм сохранился и укрепил свои позиции. Советский Союз и страны социалистического содружества исчезли с политической карты мира.
Чем же подкупила теория конвергенции советское интеллигентское мещанство? Прежде всего тем, что она имитировала интеллектуальную независимость от любых идеологических "измов". Демонстрировала, так сказать, "чистую" объективность: технократический подход к анализу и оценке реальности, вне отношений собственности, вне классовых противоречий. Исходила из того, что только требования науки и техники и организации производства, то есть управления им, определяют экономическое развитие. Иными словами, не собственность на средства производства, а менеджмент (управляющие) играют решающую роль в росте последнего. Поскольку управление находится в руках директоров и менеджеров, то руководство не только производством, но и обществом, государством должно принадлежать им - высококвалифицированным профессионалам. Этот тезис о правительстве профессионалов до сих пор в ходу в каждую предвыборную кампанию в путинской России.
А что же класс капиталистов и рабочий класс? А они-де становятся послушны воле менеджеров и соответственно классовые противоречия между ними исчезают. Постепенно исчезает и капитализм, да и социализм: формируется надклассовое, технократическое государство - государство профессионалов.
Данный социальный миф ласкал и ласкает душу мещанина-"интеллектуала", чурающегося какой-либо политической борьбы, малейших социальных конфликтов. Но чему он отдал всю свою душу без остатка, так это главному постулату теории конвергенции, сформулированному американскими идеологами У.У. Ростоу и Дж.К. Гэлбрейтом в 50-е годы минувшего века. По их утверждению, высшей стадией развития индустриального общества, при решающей роли в нем менеджеров-профессионалов, является "стадия массового потребления", когда материальные потребности людей полностью удовлетворены. Прямо-таки все по К. Марксу, на которого тот же Ростоу ссылается на свой лад. На названной стадии массовое использование личных автомашин, домов, телевизоров, кондиционеров и т.д. становится типичным.
Оба американца доказывали: единственное в мире современное индустриальное общество, достигшее высшей стадии развития, то есть ставшее "обществом изобилия" (Гэлбрейт), - это общество США. Остальные ведущие по уровню развитости научно-индустриального производства страны, а к ним Ростоу и Гэлбрейт относили и СССР, должны идти в фарватере США - с их передовой экономикой и передовой демократией.
И советский интеллигентствующий мещанин полностью с этим согласился. О мещанине "среднего класса" на Западе, или филистере, как называл его К. Маркс, и говорить нечего - он безоговорочно принял ценности общества массового потребления. Ленинская теория империализма, обнажающая рыночную и политическую агрессию международных союзов монополистов, всевластие финансового капитала, неизбежность разрешения межимпериалистических противоречий путем войны, усиление реакции во всех сферах общественной жизни - все это потонуло в болоте мещанского мелкобуржуазного (оппортунистического) сознания, охватившего и значительную часть рабочего класса ведущих стран империалистического Запада, подкупленную капиталом.
Как и почему это случилось, с прозрачной ясностью доказано Лениным в его гениальном труде "Империализм, как высшая стадия капитализма": "Получение монопольно-высокой прибыли капиталистами одной из многих отраслей промышленности, одной из многих стран и т.п. дает им экономическую возможность подкупать отдельные прослойки рабочих, а временно и довольно значительное меньшинство их, привлекая их на сторону буржуазии данной отрасли или данной нации против всех остальных. И усиленный антагонизм империалистических наций из-за раздела мира усиливает это стремление. Так создается связь империализма с оппортунизмом".
На последнем мы еще остановимся. Сейчас же отметим, что после Второй мировой войны с падением системы колониализма мировой империализм сменил тактику, но не стратегию эксплуатации зависимого от него "третьего мира". Его политика неоколониализма вкупе с использованием с максимальной выгодой для себя новейших достижений НТР дала возможность капиталу развитых стран Запада подкупать большую часть "своих" рабочих. Появился рабочий класс стран "золотого миллиарда". Данное обстоятельство послужило основанием как для разработки новомодных буржуазных теорий общественного развития, так и для решения "неортодоксальных марксистов" полностью отказаться от ленинизма в международном рабочем движении. От определения его сути Сталиным: "Ленинизм есть теория и тактика пролетарской революции вообще, теория и тактика диктатуры пролетариата в особенности".
Отметим весьма важное для понимания главной причины поражения социалистического Советского Союза в его борьбе с империализмом. Западное общество массового потребления в 70-е годы прошлого века оказалось в жесточайшем кризисе. Его спасла горбачевская перестройка, пустившая под откос мощную советскую экономику. Можно сказать, СССР был в одном шаге от победы, но оппортунизм руководства КПСС отдал победу евроамериканскому империализму. О том, что это было так, а не иначе, свидетельствует признание президента США Дж. Картера летом 1979 года в его телеобращении к американской нации: "Это кризис, который затрагивает сердце, душу и дух нашей национальной воли. Мы можем видеть этот кризис в растущих сомнениях в смысле нашей жизни и в утрате единства целей нашего народа. Подрыв нашей веры в будущее чреват угрозой уничтожения самого социального и политического строя Америки... Впервые большинство нашего народа верит в то, что последующие пять лет будут хуже, чем последние пять лет". Но лидеры Запада боролись, а лидеры СССР сдались.
Опасность, о которой писали классики
Новомодные буржуазные концепции постиндустриального информационного общества по сути являются дочерними теориями конвергенции. Их стержневая основа - общество массового потребления. Оно стало возможным благодаря технологическому прорыву (рождению высокопроизводительных массовых конвейерных технологий), создавшему возможность резкого увеличения производства товаров и услуг. В этом был заинтересован капитал не только в силу погони за максимальной прибылью, но и чтобы "подкормить" большинство пролетариев, дабы иметь их на своей стороне - на стороне империалистических наций. Немалую роль в увеличении производства товаров и услуг массового спроса сыграла и борьба рабочего класса за свои права - борьба профсоюзов за интересы трудящихся. Так что произошло совпадение интересов антагонистических классов, что, конечно же, требовало сугубой политической бдительности от авангарда трудящегося класса пролетариев - от коммунистов. Была ли она проявлена - об этом скажем позже.
В обществе массового потребления резко выросла сфера услуг - сервисный сектор экономики. Данный факт Ростоу охарактеризовал как переход от индустриального общества ("стадии зрелости", по тому же Ростоу) к обществу постиндустриальному, и это дало основание постиндустриалам утверждать, что идет быстрое сужение ядра пролетариата - промышленных рабочих. Стало быть, сужается и социальная база марксизма, его будущее оказывается под вопросом. Таков вывод постиндустриалов, но никак не коммунистов - марксистов-ленинцев. Нет, не исчезает промышленный рабочий класс. Исчезает наше старое представление о нем. Усложняется структура рабочего класса в связи с интеллектуализацией промышленного труда. Современный совокупный рабочий класс вбирает в себя пролетариев умственного и физического труда. Здесь позволим себе необходимое, на наш взгляд, отступление.
В ведущих странах буржуазного мира уже второе десятилетие идет процесс новой индустриализации - выведение научно-индустриального производства на новый технологический уровень. Без этого немыслимо дальнейшее развитие производительных сил общества, а для капитала - извлечение максимальной прибыли. Понятно, что при неоиндустриализации в первую очередь развивается промышленный пролетариат, через труд которого материализуются новейшие достижения науки и техники. Сказанное не противоречит ленинской характеристике империализма как паразитического и загнивающего капитализма. "Было бы ошибкой, - писал Ленин, - думать, что эта тенденция к загниванию исключает быстрый рост капитализма". "Но этот рост, - подчеркивал он, - не только становится вообще более неравномерным, но неравномерность проявляется также, в частности в загнивании самых сильных капиталом стран (Англия)". Сегодня место Англии занимают США, государственный долг которых достиг астрономических размеров.
Неоиндустриализация - объективная потребность общественного прогресса в эпоху империализма. Она дает о себе знать и в современной капиталистической России. В последние три-четыре года мы являемся свидетелями того, как передовая на данный момент буржуазная экономическая мысль, отражающая интересы промышленного капитала, настойчиво атакует либеральную экономическую модель, в прокрустово ложе которой загнали страну олигархи в 1990-е годы. Это противостояние персонифицировано: Глазьев, Гринберг, Цаголов, Губанов, др. против Илларионова, Мау, Уринсона и иных апологетов Высшей экономической школы (Кудрин, Греф, Набиуллина). Но до сих пор российский промышленный капитал проигрывает - президент РФ не на его стороне.
Новая индустриализация - это количественный и качественный (научно-технический) рост рабочего класса. Для коммунистических партий Запада и России это объективное условие для организации борьбы пролетарского класса за власть. Но для буржуазных партий это возможность пропитать буржуазным духом сознание рабочих, обуржуазить его - на Западе в условиях общества массового потребления, в России в условиях общества с сильным мелкобуржуазным элементом. Так что, поддерживая курс на новую индустриализацию, мы, коммунисты, обязаны помнить о названной опасности. В битве за рабочий класс наш противник не пожалеет своих сил.
Еще до наступления эпохи империализма Ф. Энгельс обратил особое внимание на то, как за счет эксплуатации колоний капитал Англии развращал английского рабочего, стряхивая в его карман нечто существенное от дележа баснословной колониальной добычи. В письме к К. Марксу от 7 октября 1858 года он писал: "Английский пролетариат фактически все более и более обуржуазивается, так эта самая буржуазная из всех наций хочет, по-видимому, довести дело, в конце концов, до того, чтобы иметь буржуазную аристократию и буржуазный пролетариат рядом с буржуазией. Разумеется, со стороны такой нации, которая эксплуатирует весь мир, это до известной степени правомерно".
К. Маркс заметил в то время: "Английские рабочие вожди продались". В 1882 году Ф. Энгельс 12 сентября пишет Каутскому: "Вы спрашиваете меня, что думают английские рабочие о колониальной политике? То же самое, что думают о политике вообще. Здесь нет рабочей партии, есть только консервативные и либеральные радикалы, а рабочие преспокойно пользуются вместе с ними колониальной монополией Англии и ее монополией на всемирном рынке".
Эти и другие им подобные выписки из прямых заявлений Маркса и Энгельса Ленин приводит в своей статье "Империализм и раскол социализма" (1916 г.) для того, как он объясняет: "Чтобы читатели могли в целом изучить их. А их необходимо изучить, в них стоит внимательно вдуматься". И сегодня этот ленинский совет - в целом (не касаясь частностей) изучить и внимательно вдуматься - чрезвычайно актуален. Поставьте на место Англии перед закатом ее имперской мощи (с ее монополией на всемирном рынке) современные Соединенные Штаты Америки, и вы получите ответ на вопрос: что думают сегодня американские рабочие о политике вообще и почему они именно так - по-буржуазному - думают. То же самое можно сказать и о рабочих стран "золотого миллиарда". Не о всех, конечно, но, увы, о многих.
Для того чтобы они, рабочие, в большинстве своем не думали иначе, то есть не думали по-пролетарски, и разрабатываются буржуазными идеологами теории, подобные теории постиндустриального общества. Закат империалистической мощи США уже начался. Для того чтобы как можно дольше оттянуть его конец, и предназначены разного рода буржуазные теории в качестве противоядия марксизму-ленинизму. Нацелены они прежде всего на образованную, мыслящую часть общества, дабы предупредить у нее возможность малейшего проблеска мысли о классовой борьбе, о революционном преобразовании капиталистического общества. Именно поэтому они сугубо технократичны и внешне внеидеологичны и аполитичны.
Вот, к примеру, какую характеристику дает постиндустриальному обществу один из его ведущих теоретиков американец Даниел Белл: "Постиндустриальное общество есть такое общество, в экономике которого приоритет перешел от преимущественного производства товаров к производству услуг, проведению исследований, организации системы образования и повышению качества жизни, в котором класс технических специалистов стал основной профессиональной группой и, что самое важное, в котором внедрение нововведений... во все большей степени стало зависеть от достижений теоретического знания... Постиндустриальное общество... предполагает возникновение нового класса, представители которого на политическом уровне выступают в качестве экспертов и технократов".
Та же песня, что и в теории конвергенции: все решают технократы. Они становятся новым классом (?!), без коего уже не могут быть решены политические вопросы. И это в то время как основные средства производства находятся в собственности крупного капитала. Как говорится в таком случае, свежо предание... У постиндустриалов сложный процесс социального развития объясняется с невероятной легкостью: классовые противоречия, социальные конфликты остаются вне поля видения, их как бы нет и быть не может.
Оказывается, что появление и рост постсервисного сектора экономики - производства новой информации - превращает постиндустриальное общество в общество информационное. Базовым элементом развития последнего становится не промышленное предприятие, а университет. Материальное производство в информационном обществе становится вторичным по отношению к производству знаний и постепенно исчезает. Отсюда исчезают и открытые К. Марксом производственные отношения и соответственно рабочий класс и класс капиталистов. Так по Д. Беллу.
Империализм, оппортунизм, предательство
По Беллу, Тоффлеру и др. постиндустриалам, производственные отношения уходят в архив истории вместе с индустриальным обществом. В архив истории соответственно уходит и капитал с его могильщиком - рабочим классом. Нет производственных отношений - нет и классовой борьбы. И никакой социальной революции быть не может по определению в информационном обществе. Как говорится, что и требовалось доказать... При всей этой ученейшей благоглупости непроизвольно возникает вопрос: а сохранится ли производство без производственных отношений? Сохранится ли жизнь?
Стремление доказать неизбежность затухания классовой борьбы при империализме столь велико у тех, кто изучал марксизм не по Ленину (не дай бог!), а по Каутскому, Бернштейну, Гильфердингу, что они, "бывшие левые", воспаряют над межимпериалистической схваткой в космическую высь социально стерильного (бесконфликтного) информационного общества. Даниел Белл в 30 - 40 годы минувшего века грешил марксизмом, изучая его в оппортунистической интерпретации названных выше авторов. Вспомним, что еще К. Каутский в своей немарксистской теории ультраимпериализма пытался доказать возможность мирного сосуществования капиталистов-монополистов и пролетариев. "Действительный смысл его "теории", - писал Ленин, - один и только один: реакционнейшее утешение масс надеждами на возможность постоянного мира при капитализме посредством отвлечения внимания от острых противоречий и острых проблем современности и направление внимания на ложные перспективы какого-то якобы нового будущего "ультраимпериализма".
Сегодня то же самое делают последователи Каутского: отвлекают внимание отчаявшихся масс от острых проблем и противоречий современности путем направления его, этого внимания, на ложные перспективы нового будущего в виде информационного общества. С 1990-х годов до 2007 года это работало, а по-том стало давать сбои: кризис, охвативший экономику и финансовую сферу капиталистического мира, поставил под вопрос сохранение социальных льгот для империалистических наций "золотого миллиарда". Капиталу, чтобы и в условиях кризиса сохранить свои астрономические прибыли, ничего не остается, как наступать на интересы трудящихся масс, которые он в 1990-е и нулевые годы прилично подкармливал за счет разорения России.
Натиск на права людей труда освобождает их от мещанских иллюзий социального мира и благоденствия, ведет к росту левых настроений. Они усиливаются во Франции, становятся заметными в Англии, Италии, Испании. Даже в, казалось бы, благополучных США средний американец, трудящийся, ощутил дыхание кризиса и, пожалуй, впервые за последние четверть века обратил внимание на бесстыдно растущий разрыв между своими доходами и доходами финансовой олигархии. Как это ни парадоксально, миллиардер Трамп уловил и отразил изменения в социальном настроении трудовой Америки. Он говорит о незащищенности рабочего класса, о необходимости поставить промышленное производство впереди производства сферы услуг. Он громит финансовую олигархию за забвение интересов бедных американцев!.. Многое из того, что проповедовал "социалист" Берни Сандерс, слетает с уст Трампа. На что не пойдешь, защищая Капитал!
Но проповедь буржуазного социализма Сандерса и обличение "несистемным" Трампом американского глобализма, который, по его словам, дорого обошелся для простого американца, - свидетельство глубокого кризиса социальной и политической системы не только флагмана капиталистического мира - США, но и всего этого мира. Если бы к общему кризису капитализма добавилось мощное рабочее движение! Но увы, его нет пока. И вряд ли будет в ближайшей перспективе. Нет этого движения по причине в том числе и затянувшейся эпохи оппортунизма в международном коммунистическом движении. Началась она с ХХ съезда КПСС, с доклада Хрущева о культе личности Сталина, а по сути - с осквернения советского социализма - ленинского проекта социалистического переустройства России в условиях диктатуры пролетариата в форме Советов. Отказ от этой диктатуры на ХХII съезде КПСС открыл простор для в конце концов оппортунистического перерождения не только руководства КПСС, но и ведущих компартий Европы: итальянской, французской, испанской. Классовая борьба пролетариата была свернута. Она растворилась в буржуазном парламентаризме.
На антисоветизме, антиленинизме вырос еврокоммунизм. Горбачевская перестройка была его логическим завершением. За массированными атаками на Сталина надо видеть атаки на основы ленинизма. Глумливая перестройка в СССР завершила процесс массового оппортунистического предательства. М. Горбачев - его персонифицированное выражение.
История подтвердила с абсолютной точностью верность ленинского предупреждения, "что борьба с империализмом, если она не связана неразрывно с борьбой против оппортунизма, есть пустая и лживая фраза"; "что частнохозяйственные и частнособственничес-кие отношения составляют оболочку" обобществленного капиталом производства в эпоху империализма, оболочку, "которая может оставаться в гниющем состоянии сравнительно долгое (на худой конец, если излечение от оппортунистического нарыва затягивается) время".
Империалистический Запад, США прежде всего, не упустил своего шанса в пору разрушительной перестройки в СССР. Не оставил он без внимания и процессы идейного и политического кризиса в международном коммунистическом движении. Нет никакой случайности в том, что в то же время, когда формировался еврокоммунизм, происходили разработка и внедрение в массовое сознание новых буржуазных теорий общественного развития - тех же теорий конвергенции, постиндустриального, информационного общества. Отдельно скажем впереди о теории войны цивилизаций. Так что не только прикармливание трудящегося большинства империалистических наций, не только многомиллиардные долларовые затраты на образование "пятой колонны" в СССР, но и модернизация буржуазного идеологического арсенала была в центре внимания стратегов мирового капитала.
Классовые противники коммунистов не прощали им ошибок и упущений в идеологической войне двух социальных систем. Если выделить самую большую уязвимость КПСС, которую буржуазные идеологи и теоретики использовали с максимальной выгодой для капитала, то это отказ от главного в марксизме-ленинизме - от идеи пролетарской диктатуры (демократии трудящегося большинства, что есть, по Ленину, "признающее подчинение меньшинства большинству государство"), идеи революционно-преобразующей роли рабочего класса. Без ее воплощения в жизнь, без борьбы за ее превращение в материальную силу партия будет коммунистической только лишь по названию. Такая участь постигла в конце концов великую партию советских коммунистов - КПСС.
Идея пролетарской диктатуры после XXII съезда КПСС мгновенно не исчезла из партийного и общественного сознания. И на практике со снятием Хрущева с высших партийных и государственных должностей она еще проявляла себя во внутренней жизни советского общества и в критические моменты классового противостояния двух социальных систем. Пролетарской твердости и воли хватило советскому руководству в брежневский период управления страной, чтобы пресечь контрреволюционную (антисоветскую) деятельность воинствующих диссидентов (осуждение и последующая высылка из страны Амальрика, Буковского, Даниэля, Синявского, Щаранского и др., высылка из СССР Солженицына).
Этой твердости и воли хватило и для пресечения буржуазной контрреволюции в Чехословакии в 1968 году. Но уже в означенный период в окружении Генсека ЦК КПСС, в ряду его постоянных консультантов, появились люди, коих не без оснований можно назвать сознательными агентами опасного влияния (академики АН СССР Арбатов и Иноземцев, известные журналисты - Бурлацкий, Бовин и др.). Леонид Ильич добродушно говорил о них: "Мои социал-демократы".
Весьма терпимо, если не сказать больше, относились на партийном олимпе и к еврокоммунизму в международном коммунистическом движении. В международном отделе ЦК КПСС регулярно писались аналитические записки, свидетельствовавшие об антисоветской направленности еврокоммунистического руководства компартий Франции и Италии, но наверху было решено не доводить дело до конфликта. Процветавший в идеологической деятельности сусловский догматизм и доведенный до перестраховочного совершенства бюрократизм, помноженные на отталкивающее славословие в адрес "верного ленинца дорогого Леонида Ильича", - все это порождало среди интеллигенции, в особенности в молодежной среде, сарказм и злую иронию (питательную почву для отчуждения от КПСС, как покажет горбачевская перестройка).
Все это при прогрессирующем росте мещанства (обыкновенного и интеллигентского) в обществе и партии, то есть с ростом стяжательства под прикрытием бюрократической деловитости и циничного карьеризма, когда уверение в верности марксизму-ленинизму стало ритуальным для прохождения наверх, не могло не привести к идейному и политическому предательству. Оно и заявило о себе в "перестройку". Поначалу под покровом социалистической терминологии, а затем и открыто, Горбачев, Ельцин и иже с ними - всего лишь персонифицированное выражение массового идейного и политического предательства. Иными словами, того массового оппортунизма, об опасности которого предупреждали коммунистов К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Ленин, И. Сталин. Что было дальше - всем известно.
Под прикрытием патриотизма
С августа 1991 года по октябрь 1993-го ничем не прикрытое предательство, теперь уже Советского государства и национальных интересов России (РФ), завершилось насильственной ликвидацией Советской власти - расстрелом Дома Советов РФ из танковых орудий. Реставрация капитализма означала установление буржуазной диктатуры в форме олигархически-чиновничьего всевластия во всех сферах жизни российского общества. В страшные для народа 1990-е годы сформировался режим этого всевластия, олицетворяемый президентской властью, значительно большей, нежели у президента США.
В президентство Путина (2000 - 2008 гг.) российский капитализм развился до высшей своей стадии - империализма. То есть стал заявлять претензии на участие в дележе добычи от эксплуатации стран-изгоев, зависимых и полузависимых от мирового капитала. Образование монополистического (олигархического) капитала с господством капитала финансового, вывоз капитала, паразитарный и загнивающий характер российского капитализма - все эти признаки его перехода в высшую стадию своего развития представлены нами в "Правде" ("Российский империализм и его топ-менеджер", 10 - 13 апреля 2013 г.).
В данной публикации остановимся на действиях отечественного империализма под прикрытием - под флагом русского патриотизма. Как уже не единожды отмечалось в "Правде", президент РФ Путин, персонифицируя интересы российского капитала, осуществил ряд внешнеполитических действий, отвечающих национальным интересам страны. КПРФ поддержала независимый от США и Запада внешнеполитический курс президента, но в заявлениях Председателя ЦК партии Г.А. Зюганова постоянно акцентируется внимание на том, что данный курс находится в противоречии с курсом внутренней политики, не отвечающей ни интересам трудящегося большинства России, ни ее национальным интересам. Фактов, иллюстрирующих баснословность прибылей олигархического меньшинства и коррупционной добычи высшего чиновничества, как говорится, хоть отбавляй. Мы не будем представлять читателю статистические данные об ужасающем разрыве (пропасти) между доходами сверхбогатых и живущих на грани нищеты. Они общедоступны и общеизвестны, и, увы, общественность от них не содрогается: давно к ним привыкла.
Заметим только, что далеко не все блестяще и во внешней политике. Путин продолжает торпедировать все инициативы президента Белоруссии Лукашенко, направленные на создание не формального, а реального Союзного государства. Нет равноправных отношений в Евразийском экономическом союзе: продолжается давление на Минск, и не только. Провальной оказалась политика в отношении Украины. Продолжается заигрывание с ЕС. Обо всем этом убедительно писали в "Правде" А.С. Драбкин и О.А. Степаненко.
Российский олигархический капитал, удовлетворяя свою ненасытность в расхищении союзной госсобственности, долгое время рассчитывал на благосклонное отношение к нему имперского Запада: СССР нет, а мы - ваши. Не только при Ельцине, но и при Путине уступки США, Западу с ожиданием доброжелательности с их стороны были в основе внешней политики олигархической России. Но в круг избранных, так сказать, посвященных, российские новоиспеченные верхи не были допущены. Более того, им дали понять, что если не состоится полной и безоговорочной капитуляции постсоветской России, то их ждет участь Саддама Хусейна и Муамара Каддафи.
В марте 2011 года вице-президент США Д. Байден прибыл в Москву, чтобы встретиться с Путиным и передать ему настоятельный совет авторитетных лиц американского истеблишмента не выдвигать свою кандидатуру на пост президента России (путинскую речь в Мюнхене 2007 года не забыли и не простили в Вашингтоне). Тогда-то и начался резкий поворот Путина и его команды в сторону национальных интересов страны и укрепления ее обороноспособности. Отсюда и новая независимая внешняя политика. Во внутренней же политике ничего не меняется и не изменится, пока у власти Путин, этот топ-менеджер российского империализма, интересы которого президент РФ проводит под прикрытием русского, российского патриотизма. Отдадим должное ему и его политтехнологам: они делают это на высшем уровне мастерства имитации.
Имитируется любовь к Отечеству при политике, вытолкнувшей половину населения страны за черту бедности. Имитируется почитание Великой Победы 1945 года при отказе принять закон о "детях войны", хотя бы несколько улучшающий социальное положение старшего поколения. Имитируется уважение к отечественной науке и культуре при разрушении национального достояния - Академии наук и лучшей в мире системы образования. Имитируется импортозамещение при отказе от политики новой индустриализации. Рейтинг президента России высок. Связано это прежде всего и главным образом с возвращением Крыма и Севастополя в Россию. После Крымского референдума в патриотической среде произошла смена вех. Если до него отношение "патриотов-государственников" к Путину было умеренно-критическим, то теперь оно стало апологетически-восторженным: Крым - наш! Путин - наш! Проханов назвал Путина Крымским.
Эйфория общенационального воодушевления охватила почти все общество и чем дальше, тем больше отдаляло и отдаляет его от концентрации внимания на противоречии между трудом и капиталом, на вытекающих из него кричащих внутренних проблемах: ЖКХ, банкротство предприятий и безработица, деградация систем образования и здравоохранения, неудержимый рост цен на все и вся. Санкции ЕС и США против России также поданы властью, соответственно и СМИ, лишь только как проявление русофобии, с апелляцией к национальной гордости, с призывом к общенациональному единству перед новыми угрозами Запада. А то, что эти санкции есть одна из форм войны евро-американского империализма с империализмом российским, что они обернулись усилением налогового бремени на пролетарское и полупролетарское (малый бизнес) большинство и практически не коснулись интересов олигархического капитала - об этом от власти вы не услышите ни слова.
Более того, интересы крупных частнокапиталистических компаний и частно-государственных ("Лукойл" Алекперова, "Роснефть" Сечина, "Газпром") идут впереди национально-государственных интересов страны. Дело доходит до абсурда - до крупных российских инвестиций в экономику далеко не дружественной страны при дефиците госбюджета РФ. Иначе говоря, "избыток капитала обращается не на повышение уровня жизни масс... а на повышение прибыли путем вывоза капитала за границу (Ленин)", в ту же Турцию. В страну, что является членом НАТО и одним из главных игроков антисирийской коалиции во главе с США. Не рискованно ли это для национальных интересов России?.. Вопрос риторический.
Необходима четкая позиция КПРФ по отношению к религии и церкви
Сегодня все внимание в российских СМИ сосредоточено на войне цивилизаций - России и Запада. Рассуждения о цивилизационных противоречиях заглушили противоречия классовые, что и нужно капиталу на высшей стадии его развития - прикрыть патриотизмом свои империалистические интересы. Парадокс истории: предложенная Сэмюэлем Хаттингтоном политическому истеблишменту США (читайте: американскому империализму) теория "войны цивилизаций" оказалась не менее востребованной нашими "патриотами-государственниками", чем концепция Николая Данилевского - современника К. Маркса - о противостоянии цивилизаций России и Запада. Причина тому кроется в утверждении и первым, и вторым, что в основе цивилизации лежит религия. И вывод отсюда напрашивается один: патриотизм не может быть истинным патриотизмом, если он не освещен религиозной верой...
Не будем скрывать, что и в КПРФ, у ряда коммунистов, Данилевский с Вернадским заслонили Маркса и Ленина. Иными словами, идеалистический цивилизационный подход вытеснил пролетарский диалектико-материалистический классовый подход к анализу и оценке современной действительности. Скажем, ревнители цивилизационного подхода видят в Сирии не столкновение империалистических интересов олигархической России, США и ЕС в битве за нефтегазовые ресурсы и геополитические преимущества, а только столкновение русской и западной цивилизаций.
Идеологи цивилизационого подхода ленинскими словами "марксизм - не догма" стали прикрывать откровенный идеализм, о чем нам доводилось писать в "Правде" ("Вверх, к вершине", 30 января - 2 февраля 2015 г.).
Что примечательно: под лозунгом творческого развития марксизма-ленинизма они (полагаем, неосознанно) пропагандируют буржуазные взгляды, обращаясь к авторитетам Менделеева и Вернадского. И тот и другой - гении в области естественных наук и высказали ряд прогрессивных взглядов на экономическое развитие буржуазной России. Они были ее охранителями и никогда даже не приближались к вопросу о власти трудящихся. Более того, В.И. Вернадский с 25 октября по 17 ноября 1917 года участвовал в работе подпольного Временного правительства и подписал воззвание "От Временного правительства", в котором большевики объявлены узурпаторами и назначена дата созыва Учредительного собрания. До этого был товарищем (заместителем) министра просвещения во Временном правительстве. Воинствующим антисоветизмом не страдал, но к Советской власти относился отчужденно, о чем свидетельствуют его дневниковые записи, опубликованные в годы перестройки. Однако Вернадский пошел на службу Советскому государству во имя сохранения и развития науки России, стал одним из крупнейших организаторов советской науки, за что был награжден орденом Трудового Красного Знамени и удостоен Сталинской премии.
Почему поднимают на щит Вернадского идеологи цивилизационного подхода?
Прежде всего потому, что он считал: наука и религия равноценны в поиске истины. О недопустимости идеологической всеядности в КПРФ, с неизбежностью ведущей к идейному разброду и шатаниям, нами говорилось в "Правде" четыре года назад ("На поприще ума нельзя нам отступать", 29 ноября 2012 г.). Вопрос об отношении партии научного коммунизма к религии методологически давно решен классиками: выступая за прием верующих в партию, коммунисты не могут допустить в ней пропаганду религиозных взглядов. Исключение из партии в таком случае должно быть неотвратимо.
Протаскивание религиозных взглядов под прикрытием цивилизационного подхода есть тот же оппортунизм, что и протаскивание в коммунистическую партию либеральных еврокоммунистических идеологем.
Никто в КПРФ не оспаривает культурноисторической роли православия и Русской православной церкви в образовании русского, российского государства, в формировании русской культуры. Но как материалисты-диалектики мы не имеем права забывать, что носителем религии является церковь - "политическая организация" (Ленин), обслуживающая власть капитала.
В условиях российского империализма власть, как говорится, кровно заинтересована поставить патриотизм на службу монополистическому (олигархическому) капиталу, она использует церковь для проповеди социального мира при вопиющихклассовых противоречиях. При падении общей культуры - умственной и нравственной - идет ничем не прикрытая клерикализация общественной жизни. Глядя на российскую действительность, трудно удержаться от вопроса: а отделена ли в России церковь от государства, а школа - от церкви? Воинствующий атеизм давно канул в Лету, давно отказалась от него и КПРФ. Сегодня пора говорить о воинствующей религиозности.
Подтверждение тому - ее, пока что редкое, проявление даже среди коммунистов.
Как верующий член КПРФ совмещает веру в бога с материалистической программой партии - это его личное дело, и, как говорил Ленин, экзаменовать его на этот счет в партии никто не имеет права. Но отношение к религии - не частное дело для партии. Об этом графически четко сказано Сталиным более ста лет назад (1913 г.): "Социал-демократия будет бороться против всяких религиозных репрессий, против гонений на православных, католиков и протестантов. Значит ли это, что католицизм и протестантизм и т.д. "не идут вразрез с точным смыслом" программы (программы партии. - Ю.Б.)? Нет, не значит. Социалдемократия всегда будет протестовать против гонений на католицизм и протестантизм, она всегда будет защищать право наций исповедовать любую религию, но в то же время она, исходя из правильно понятых интересов пролетариата, будет агитировать против католицизма, и против протестантизма, и против православия, с тем чтобы доставить торжество социалистическому мировоззрению.
И она будет это делать потому, что протестантизм, католицизм, православие и т.д., без сомнения, "идут вразрез с точным смыслом" программы, т.е. с правильно понятыми интересами пролетариата".
Уважая чувства верующих и остерегаясь рецидива воинствующего атеизма, коммунисты России не ведут сегодня прямой агитации против религии. Но против воинствующего антисоветского и антикоммунистического православия, мусульманства, католицизма и т.д. они обязаны и будут агитировать прямо и открыто, "чтобы доставить торжество социалистическому мировоззрению". А в условиях империалистической агрессии США и НАТО, их империалистических провокаций, коммунисты будут бороться против всякихрелигиозных репрессий, за право наций исповедовать любую религию (против натравливания албанских и боснийских мусульман на православных сербов, мусульман на христиан на Ближнем Востоке и там же - иудеев на мусульман и наоборот).
Давно назрела необходимость КПРФ определить свою четкую позицию в отношении религии и церкви. Ее, к сожалению, нет в Программе партии, что существенно ослабляет ее идеологический иммунитет. Выработка названной позиции чрезвычайно важна в условиях перехода российского капитализма на его высшую стадию, так как "империалистическая идеология проникает и в рабочий класс" (Ленин). Делает она это не столько в "теоретической", сколько в религиозной оболочке при спекуляции на чувствах верующих.
Перечитывая Ленина сегодня
С 90-х годов прошлого века широкое хождение среди буржуазных философов, политологов и геополитиков получила идея глобализации (как будто до этого не было взаимопроникновения культур и цивилизаций?), которая довольно быстро была переведена в плоскость идеи глобализма. Причем глобализма по-американски. Наше убеждение состоит в том, что новомодными понятиями прикрывается реакционная сущность империализма. За глобализмом по-американски кроется не что иное, как стремление американского империализма к установлению своего мирового господства.
Но на высшей стадии развития капитализма страны "золотого миллиарда" находятся уже более ста лет. Противоречия между ними в борьбе за ресурсы и рынки сбыта никуда не исчезли. Никуда не исчезла и угроза человечеству, исходящая от мирового империализма, уже дважды поставившего мир на грань катастрофы в годы Первой и Второй мировых войн. Пока существует гегемония империализма в мире (а она установилась с падением Советского Союза), существует и угроза третьей мировой войны.
Межимпериалистические противоречия донельзя обостряются. Стоило Великобритании начать выход из ЕС, как Германия установила в нем свое господство, которое она никому не уступит. Достаточно обратиться к основным ленинским характеристикам империализма, чтобы убедиться в их чрезвычайной актуальности для капиталистического общества второго десятилетия ХХI века, в том числе и российского.
В качестве иллюстрации к сказанному обратимся к тексту (извлечениям из него) двух работ В.И. Ленина - книги "Империализм, как высшая стадия капитализма" и статьи "Империализм и раскол социализма".
Прежде всего обратимся к книге.
Читаем: "Империализм есть эпоха финансового капитала и монополий, которые повсюду несут стремления к господству, а не к свободе. Реакция по всей линии при всяких политических порядках, крайнее обострение противоречий и в этой области - результат этих тенденций. Особенно обостряется также национальный гнет и стремление к аннексиям, т.е. нарушениям национальной независимости". Такое впечатление, что Ленин делал свои выводы из анализа современной действительности, если взглянуть на трагедию Югославии, Ирака, Афганистана, Ливии, Сирии, на униженное положение Греции.
А как удивительно точна ленинская характеристика финансового капитала: "Финансовый капитал - такая крупная, можно сказать, решающая сила во всех экономических и во всех международных отношениях, что он способен подчинять себе и в действительности подчиняет даже государства, пользующиеся полнейшей политической независимостью; мы увидим сейчас примеры тому. Но, разумеется, наибольшие "удобства" и наибольшие выгоды дает финансовому капиталу такое подчинение, которое связано с потерей политической независимости подчиняемыми странами и народами".
Читаешь - и, как рентгеновскими лучами, высвечивается коварная роль евро-американского финансового капитала в порабощении Украины и ее народа. А сколь изощренным был обман народа России, в первую очередь ее рабочего класса, когда организаторы этого чудовищного обмана расписывали прелести "демократического" акционирования: все будут владеть всем, но каждый получит свою долю, станет, как и другие, собственником-хозяином предприятия (завода, научно-производственного объединения, шахты). И свершился обман, не имеющий аналога в мировой истории: трудящийся народ-собственник враз стал неимущим, нищим. Суть одурачивания миллионов и соответственно сказочного обогащения финансовой олигархиив сжатом виде изложена Лениным в его бессмертном труде: "Демократизация" владения акциями, от которой буржуазные софисты и оппортунистические "тоже социал-демократы" ожидают (или уверяют, что ожидают) "демократизации капитала", усиления роли и значения мелкого производителя и т.п., на деле есть один из способов усиления мощи финансовой олигархии".
Стара история эквилибристики с балансами в акционерных обществах, когда их правление пускается в рискованные дела, держа в неведении мелких держателей акций. И как владельцами этих акций оказываются банки, берущие их за бесценок в счет погашения долга за невыплаченный кредит под высокий процент. Но эта старая для западного мира история, увы, для России стала новой после ликвидации Советской власти и социалистической собственности. Господство финансового капитала привело к тому, по Ленину, что "мир разделился на горстку государств-ростовщиков и гигантское большинство государств-должников".
Эта мысль имеет свое продолжение в ленинской статье "Империализм и раскол социализма". Читаем в ней: "Сверхприбыль не исчезла, а осталась. Эксплуатация одною, привилегированною, финансово-богатою, страной всех остальных осталась и усилилась... Горстка богатых стран... - эта горстка развила монополии в необъятных размерах, получает сверхприбыль в количестве сотен миллионов, если не миллиардов, "едет на спине" сотен и сотен миллионов населения других стран, борется между собой за дележ особенно роскошной, особенно жирной, особенно спокойной добычи. В этом как раз экономическая и политическая суть империализма".
Особенно роскошная, жирная и спокойная добыча - добыча паразитов, живущих эксплуатацией труда сотен и сотен миллионов. Паразитирующий и загнивающий характер империализма выражен в великом множестве его проявлений. Но, пожалуй, самые страшные из них - это массовая гибель людей от голода и войны. По данным ООН, в 2009 году в мире голодали 870 миллионов человек, а 15 миллионов умирают от голода ежегодно. И в то же время в странах "золотого миллиарда" ежегодно тратится на содержание породистых собак и кошек, а также экзотических животных 17 миллиардов долларов...Комментарии излишни.
Что до погибших на войне, то никогда их число не было столь ужасающе великим, как в ХХ веке - веке начала и становления эпохи империализма: 126 миллионов убитых, погибших от ран и от голода в плену. Если Первая мировая война отмечена злодеяниями социал-шовинизма, то Вторая - преступлениями социал-фашизма. Нынешний терроризм на Ближнем Востоке - следствие либерал-фашизма (глобализма по-американски). Все эти три названных явления есть порождение империалистической системы. Все они - один из признаков общего кризиса капитализма на высшей стадии его развития.
Может ли современный империализм добывать сверхприбыль, едучи на спине сотен и сотен эксплуатируемых им миллионов, в том числе и многих миллионов пролетариев стран "золотого миллиарда" (это миф, что там нет эксплуатации и бедности)? Может. Может за счет оппортунизма в рабочем движении, за счет одурачивания масс имитацией демократии. Ленин писал об этом сто лет назад в упомянутой ранее статье: "Без выборов в наш век нельзя; без масс не обойтись, а массы в эпоху книгопечатания (сегодня скажем: в эпоху телевидения и Интернета. - Ю.Б.) и парламентаризма нельзя вести за собой без широко разветвленной, систематически проверенной, прочно оборудованной системы лести, лжи, мошенничества, жонглерства модными и популярными словечками, обещаниями направо и налево любых реформ и любых благ рабочим, лишь бы они отказались от революционной борьбы за свержение буржуазии".
И ведь удалось империализму достичь своей цели: отказались от революционной борьбы рабочие стран "золотого миллиарда". А сколь мощным было пролетарское движение во Франции, в Италии, Японии в 40-е - 50-е годы прошедшего века. Сколь влиятельны в массах были компартии этих стран. В условиях общего кризиса капитализма (а он обостряется, сколько его ни скрывай) история поставила на повестку дня вопрос о возрождении массового революционного рабочего движения. В стране советского социализма - в России в первую очередь. Но для этого необходимо отрешиться от подмены пролетарского интернационализма в борьбе с империализмом так называемым общенациональным единством в якобы не имеющей классового содержания геополитической схватке капиталистической России с капиталистическим Западом.
"Как бы сначала подойти к рабочим"
По определению Ф. Энгельса, "пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путем продажи своего труда, а не живет за счет прибыли с какого-нибудь капитала". К этому классу относятся рабочие у станков и мартенов, инженерно-технические работники, учителя, врачи и вузовские работники, госслужащие и служащие в офисах частных компаний. Все они - пролетарии умственного и физического труда, все они - эксплуатирумые капиталом (кто в частной, а кто в буржуазной госструктуре).
Только упертый глупец, либо ученейший муж, страдающий профессорской благоглупостью, либо ученый, продавший свой интеллект капиталу и потому лгущий сознательно и изощренно, могут подвергать сомнению, что в российском обществе наличествует громадное пролетарское большинство, что ядро его составляет промышленный рабочий класс. В фундаментальной книге В.В. Трушкова "Пролетариат современной России" (М., 2012 г.) всесторонне представлены структура и положение главного трудящегося класса страны. Хорошо бы иметь ее в каждой первичной парторганизации.
О том, как ударила по рабочему классу деиндустриализация, как она выбросила за ворота самую высококвалифицированную его часть (10 млн.), как разграбление производства в результате преступной приватизации разрушило крупные рабочие коллективы, как в конечном итоге частная капиталистическая собственность придавила рабочих не только экономически, но и морально и привела к отчуждению высокооплачиваемых групп пролетариев (нефтяников, газовиков) от низкооплачиваемых (металлистов, строителей, др.), - обо всем этом "Правда" писала и пишет. Но в каком бы обессиленном состоянии ни находился рабочий класс России, только он предназначен историей вывести страну из тупика, повести за собой все общество, повернуть его к социализму. Нам придется много штудировать и цитировать Ленина, чтобы напомнить себе и другим научную аргументацию объективности исторической миссии главного трудящегося класса страны. Что поделаешь, если многое из написанного гением стерлось из памяти. Сегодня, когда нет у нас революционной ситуации и в ближайшей перспективе ее не предвидится (как показали последние выборы в Думу, верхи еще могут управлять по-старому, а низы - по-старому жить), весьма актуально для нас, коммунистов, сказанное Лениным за год до Первой мировой войны: "Ни угнетение низов, ни кризис верхов не создадут еще революции, - они создадут лишь гниение страны, - если нет в этой стране революционного класса, способного претворить пассивное состояние гнета в активное состояние возмущения и восстания.
Эту роль действительно передового, действительно поднимающего массы на революцию, действительно способного спасти Россию от гниения, класса и играет промышленный пролетариат".
Да, рабочий класс современной России весьма далек от революционности. Именно поэтому олигархический капитал властвует нагло и цинично, отличаясь социальным расизмом в отношении нищающих низов. И так будет до тех пор, пока не возникнет массовое рабочее движение за права трудящегося большинства. Пока это большинство не пойдет за пробудившимся промышленным пролетариатом и не доверится его авангарду - коммунистической партии. Последняя и должна внести в рабочие массы идею классовой борьбы труда с капиталом, дать им пример революционного характера этой борьбы, иными словами, пример самопожертвования во имя дела рабочего класса. Без этого партия рискует оказаться в состоянии загнивания, когда декларируемая ею верность принципам классовой борьбы будет лишь имитацией этой борьбы на словах. Когда вместо повседневной работы в пролетарских массах будет от выборов до выборов вестись борьба не за класс, а за электорат. Вместо тактики и опытом проверенной методики борьбы за рабочий класс, за пролетарское большинство общества будет конкуренция политтехнологий за голоса избирателей, и только лишь. Это столь же опасно, как и левачество, делающее ставку не на большинство трудящегося класса, а на его так называемую социально решающую часть, что уже было в истории коммунистического движения.
В 1921 году, когда революционная волна, высоко поднявшаяся до этого в странах Европы, пошла на убыль и буржуазия остановила грозящую ей опасность утраты власти, выяснилось: коммунисты не имели за собой большинства рабочего класса. Тогда в Коминтерне "левые" (больше р-р-революционеры, чем Ленин и большевики) настаивали на том, чтобы принять на вооружение тактику и "теорию наступления" - более прямой и легкий путь социалистической революции посредством решительных действий меньшинства рабочего класса.
Судьбу революции они ставили в зависимость от экономического кризиса, полагая, что если борьба за власть до кризиса не имела успеха, то в период его обострения успех гарантирован. Экономический кризис леваки объявили эпохой наступления за захват власти: корабль партии-де нужно только спустить "на волны кризиса" - и произойдет революция. Увы, уроки почти столетней давности мы не усвоили и до сих пор еще встречаем упование немалого числа коммунистов в КПРФ (отнюдь, правда, не леваков) на кризис, на полевение масс под его воздействием. И не первый раз ошибаемся, рассчитывая на механическое воздействие кризиса.
"Теорию наступления" накануне III конгресса Коминтерна рьяно защищали Радек, Зиновьев, Бухарин. Радек называл Ленина самым опасным противником "левых", и в этом он был прав. Речь Ленина на III конгрессе Коминтерна - доказательство необходимости для успеха революции вовлечения в борьбу не только большинства рабочего класса, но и большинства всех эксплуатируемых, то есть пролетарского большинства. А для этого обязательна будничная, повседневная, рассчитанная на годы и годы работа каждого члена партии ("это самое важное"). Именно потому, что такая работа велась с 1903 по 1917 год, большевики сумели привлечь на свою сторону подавляющую часть рабочего класса, а после захвата власти в октябре 1917 года - и половину армии, и 9/10 крестьянства. Ленин настраивал коммунистов на завоевание пролетарского большинства через профсоюзы. Еще перед конгрессом он писал: "Тактику Коммунистический Интернационал должен построить на том: неуклонно и систематически завоевывай большинство рабочего класса, в первую голову внутри старых профсоюзов. Тогда победим наверняка при всяком повороте событий". В качестве выводов по вопросу о завоевании масс Ленин поставил на первое место три тезиса:
1. "Единодушно все: как бы сначала, по - новому"; 2. "осторожнее к массам"; 3. "солиднее подготовка" (из плана речи на совещании немецкой, польской, чехословацкой, венгерской и итальянской делегаций III конгресса Коминтерна. 11 июля 1921 г.). Во втором наброске плана Ленин еще раз подчеркивает: "Как бы сначала подойти к рабочим. Осторожнее. Тем сильнее будет натиск". Ленинское "как бы сначала" чрезвычайно важно для КПРФ, поскольку за ней, как и за большевиками в начале ХХ века, пока лишь меньшинство рабочего класса (сколь оно мало, неизвестно), а его большинство пока что инертно, немалая часть рабочих еще идет за "партией власти" по принципу "чтобы не было хуже", и весьма еще незначительные слои российского пролетариата обретают опыт классовой борьбы с капиталом. Как бы сначала подойти к рабочим - это значит, что в условиях отсутствия революционной ситуации дать лозунги, близкие и понятные всем пролетариям, отражающие их ближайшие нужды и чаяния, учитывающие уровень их сознательности. Как бы сначала - это значит, коммунисты должны, не проявляя нетерпения, помочь рабочим в борьбе за частичные требования и промежуточные лозунги, чтобы дать им на собственном опыте испытать полное безразличие капиталистов и капиталистического государства к интересам и нуждам рабочего человека. Только тогда мыслящий рабочий поймет несовместимость его интересов с интересами его хозяина и всего класса капиталистов. Тогда, не сразу, но в конце концов, он будет готов к восприятию лозунгов и требований политического порядка: о гарантированном праве на забастовку и стачку для защиты интересов человека труда; о пресечении политики и практики приватизации и банкротства госпредприятий; о гарантированной зарплате, обеспечивающей достойную жизнь его, пролетария, и его семьи; о национализации стратегически важных отраслей экономики и природных ресурсов и т.д. И, наконец, о диктатуре пролетариата в форме Советов трудящихся.
"Но какое отношение большевистская тактика борьбы за массы имеет к ленинскому труду об империализме? Как она с этим трудом связана?" - спросит нас нетерпеливый читатель. Имеет и отношение прямое, и связь прямую. Именно в своем гениальном труде об империализме его автор делает открытие, обогатившее марксистскую теорию: он раскрывает объективную закономерность неравномерного развития капитализма в эпоху империализма и соответственно приходит к выводу о возможности прорыва империалистической цепи развития в ее самом слабом звене - в стране с наибольшей концентрацией социальных, экономических и политических противоречий. Прорыв или разрыв цепи может случиться в виде социальной революции, о которой заранее (когда и где, в каких масштабах она грянет) никакой пророк не скажет.
Слабым звеном в цепи империализма оказалась Россия в годы Первой мировой войны. Если бы большевистская партия не прошла закаляющую школу повседневной и многолетней борьбы за пролетарские массы, если бы она не имела проверенных временем и готовых к самопожертвованию пролетарских вождей (Ленина и Сталина), она не сумела бы стать вождем пролетарской революции - Великий Октябрь не состоялся бы. Готова ли КПРФ стать вождем борьбы масс за спасение России от государственной катастрофы, к которой толкает ее проводимая президентом и его правительством внутренняя политика социального насилия в отношении пролетарского большинства? Вопрос отнюдь не риторический.
Партия должна сама ответить на него.
В октябре 2014 года состоялся пленум ЦК КПРФ с повесткой дня "О положении рабочего класса России и усилении влияния партии в пролетарской среде". Определена тактика работы КПРФ в рабочих массах. Что сделано? Пора подводить итоги. Время не ждет. Период нынешнего затишья вполне может смениться периодом взрыва: обостряются не только противоречия между проводимым антисоциальным либеральным курсом и социальными ожиданиями пролетарских и полупролетарских (малый бизнес - мелкая буржуазия) масс, но и межимпериалистические противоречия между олигархической Россией и имперскими США, чреватые реальной угрозой третьей мировой войны.
Буржуазный патриотизм и пролетарский патриотизм окажутсядруг против друга. КПРФ должна быть готова ко всему, следуя ленинской диалектике: "Основным содержанием деятельности нашей партийной организации, фокусом этой деятельности должна быть такая работа, которая возможна и нужна как в период самого сильного взрыва, так и в период полнейшего затишья" (В.И. Ленин. "Что делать?").
Не будем путать протестные митинги, проводимые КПРФ, в которых большинство участников - это члены КПРФ, с митингами массового протеста, которых пока что нет. Как показали последние думские выборы, ленинский лозунг "В массы!" актуализирован кризисом доверия масс к КПРФ.
Партии нужны люди большевистского типа От готовности нашей партии к периоду как затишья, так и взрыва зависит то, что будет дальше со страной: прорвется ли она к социализму, или продолжится процесс ее гниения. Вопрос этот самый главный для КПРФ. Помимо передовой теории и продуманной тактики, нужны люди особого типа - коммунисты, способные вести и увлекать за собой. Те, что, по словам Ленина, ни слова не возьмут на веру, ни слова не скажут против совести. Коммунисты большевистского типа, овладевшие высокой марксистской культурой в буднях суровой политической борьбы, не убоявшиеся ни ссылок, ни тюрьмы, ни каторги. Коммунисты пуританского образа жизни, готовые к самоограничению и самопожертвованию. О таких Чернышевский - нравственный идеал Ленина - писал: "Мало их, но ими расцветает жизнь всех; без них она заглохла бы, прокисла бы... Велика масса честных и добрых людей, а таких людей мало; но они в ней - теин в чаю, букет в благородном вине; от них ее сила и аромат; это цвет лучших людей, это двигатели двигателей, это соль соли земли".
Кому-то такие слова могут показаться слишком возвышенными для нынешнего прагматичного времени. Как известно, Ленин был диалектиком-прагматиком в политике. Эти слова Чернышевского мы находим в ленинских "Философских тетрадях". Ленин был революционером, и он отлично знал, без каких людей революция невозможна.
Проблема нравственной чистоты партии, товарищеского равенства в ней - вечная для коммунистической партии в буржуазном обществе, в эпоху империализма в особенности. "Буржуазные ученые и публицис ты, - предупреждал Ленин, - выступают защитниками империализма обыкновенно в несколько прикрытой форме, затушевывая полное господство империализма и его глубокие корни, стараясь выдвинуть на первый план частности и второстепенные подробности".
Как уже было сказано выше, защитники российского империализма (финансовой олигархии и олигархических монополий) прикрывают его приукрашенной личностью президента России и ликами его сподвижников (Лавров, Шойгу, Рогозин), представляя их массовому сознанию как истинных патриотов, государственников, державников, почвенников. И в рабочей среде, и, увы, среди коммунистов они таковыми воспринимаются, в то время как все они верой и правдой служат олигархически-чиновничьему государству, укреплению капиталистической государственности. Делать их героями современной отечественной истории, а то и мировой, как это уже сделано в отношении Путина, - значит, по Ф. Энгельсу, проявлять ту "буржуазную почтенность (respectability)", которую он считал отвратительной.
Героизация буржуазных деятелей, являющихся профессионалами своего дела, - одна из форм затушевывания господства российского империализма, его классовых корней. Нет государства и государственности вне их классовой природы. Когда размываются идейные и политические границы в оценке происходящего, размываются и границы нравственные. Отмеченная Энгельсом буржуазная почтенность ведет к возведению в нравственный идеал того, что им быть не может.
К примеру, заслуживает уважения Е.М. Примаков своей личной честностью и порядочностью. Он запомнился народу как глава правительства, отведший страну от катастрофы в 1998 году. Но было бы непростительно представлять его идеалом государственника и нравственным идеалом в нашей партийной среде и в среде сознательных рабочих. Не забудем, что он на совместной с ренегатом Бакатиным пресс-конференции жестко осудил ГКЧП и в ряду прочих после августа 1991 года голосовал за приостановку деятельности Съезда народных депутатов СССР, что было равнозначно тогда ее прекращению. Словом, приложил немало усилий для реставрации буржуазного строя в России и до конца своих дней былего верным защитником и охранителем.
Сам Евгений Максимович откровенно писал в своих мемуарах: "Когда меня стали искусственно причислять к крайне левым, я подумал: а ведь не понимают - в тот момент (момент дефолта 1998 года. - Ю.Б.) мог бы начать и с национализации всего и вся, с широких репрессий по экономическим преступлениям, с резкого ограничения конвертируемости рубля, с объявления об отказе выплачивать долги за предоставленные ранее кредиты из-за рубежа. И голоса против, если бы и осмелились прозвучать, утонули бы в возгласах массовой поддержки. Но такие меры не имели ничего общего с уже устоявшимся моим мировоззрением... Нельзя было принимать решения, которые могли бы интерпретироваться как возврат в "светлое прошлое".
Создание Примакову ореола левого, "почти социалиста" - одна из форм все того же затушевывания буржуазной природы существующего режима власти. Об империализме ни слова, его у нас вроде бы и нет. И многоопытный Евгений Максимович о нем ни разу не обмолвился.
Не обойти стороной и такой вопрос укрепления нравственного здоровья партии, как давно назревшая необходимость введения для коммунистов-депутатов Госдумы такого партмаксимума, который существенно сократил бы разрыв между их зарплатой 350 тысяч рублей и средней зарплатой рабочего по стране, не говоря уж о малооплачиваемых. Без этого невозможно партии сколь-нибудь успешно пропагандировать идею социальной справедливости. Конечно же, данный вопрос требует взвешенного обсуждения в ЦК КПРФ, полагаясь на мнение партийных низов. А в них есть понимание опасности образования партийной аристократии.
Назрела также необходимость, как нам кажется, в возрождении кандидатского стажа для вступающих в ряды КПРФ. Это сдержит прием, но пойдет на пользу партии. В статье "Империализм и раскол социализма" Ленин особо выделил ту мысль, что "вопрос не столько в числе членов организации, сколько в реальном, объективном значении ее политики: массы ли представляет эта политика, массам ли служит, т.е. освобождению масс от капитализма, или представляет интерес меньшинства, его примирения с капитализмом".
Перечитываешь классический ленинский труд "Империализм, как высшая стадия капитализма" и поражаешься диалектической завершенности классовой позиции автора, без которой не защитить коммунистическую партию от заразы оппортунизма. Нет, не случайно Ленин завершает свой труд положением о нерасторжимости связи империализма и оппортунизма. Здесь вероятно возражение наших противников: "Вы все говорите про классовую позицию, а где же у вашего Ленина русский народ, русская нация?" Мы речь ведем о диалектической классовой позиции, что означает, по Ленину, диалектику единства классового и национального. В статье с примечательным названием "О карикатуре на марксизм и об "империалистическом экономизме" (1916 г.) ее автор В.И. Ленин утверждал: "Все нации придут к социализму, это неизбежно, но все придут не совсем одинаково, каждая внесет своеобразие в ту или иную форму демократии, в ту или иную разновидность диктатуры пролетариата, в тот или иной темп социалистических преобразований разных сторон общественной жизни. Нет ничего более убогого теоретически и более смешного практически, как "во имя исторического материализма" рисовать себе будущее в этом отношении одноцветной сероватой краской". Какой сарказм в отношении догматических толкователей исторического материализма!..
Русский народ как народ государствообразующий открыл своеобразную форму демократии и дал своеобразную разновидность диктатуры пролетариата в ходе Великой Октябрьской социалистической революции - Советы рабочих, крестьянских и солдатских депутатов. Ленин говорил о них: "русские Советы". Сталин называл их чисто русской формой организации борьбы рабочего класса за власть. Русская нация была ведущей нацией в процессе строительства Советского государства и советского социализма. Она сплотила все эксплуатируемые народы и нации России в единый трудовой народ и стала ядром великой и новой исторической общности - советский народ. Классовое и национальное нерасторжимо в революционном интернациональном рабочем движении.
Классовое содержание не может не иметь национальной формы своего выражения.
Того-то и страшатся апологеты отдельно взятого, абсолютизированного русского патриотизма, а точнее - русского национализма. Потому-то они бешено обрушиваются на все советское, противопоставляют советское русскому, чтобы скрыть за "чистой русскостью" капиталистическое содержание. КПРФ нужны русские патриоты-интернационалисты, русские советские люди, не отдельно взятые, а в единой коммунистической, интернациональной, пролетарской общности. Люди большевистского типа, в духе ленинско-сталинской гвардии.
Юрий Белов
Подписаться на:
Сообщения (Atom)