Чи існує корупційна складова у пенсійному забезпеченні чорнобильців?

Соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи для нинішньої влади стає все важчим і, звичайно, зараз має важливе державне значення питання, пов’язане з незаконною витратою бюджетних коштів.

Однією з таких проблем є питання у незаконності прийнятих судових рішень та виплаті коштів при призначенні та перерахунку пенсій 1-й категорії потерпілих від катастрофи на  Чорнобильській АЕС.

Стаття 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" прописана для такої категорії громадян, як інваліди з числа учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Однак, по злочинній недбалості, а швидше за все із  корисливих мотивів,  ті хто приймали рішення про неправомірний перерахунок та виплату коштів, протизаконно надали таку можливість для першої категорії потерпілих від ЧАЕС, які не брали участі в ліквідації наслідків катастрофи.

Для того, щоб зрозуміти суть справи варто навести витяг з статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи":

"Стаття 54.  Державна пенсія особам, віднесеним до категорії 1 та у зв'язку з втратою годувальника

Пенсії по  інвалідності, що  настала  внаслідок  каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської   катастрофи   можуть призначатися   за  бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990  роках,  у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно з законодавством.

В усіх  випадках розмір середньомісячної заробітної плати для обчислення  пенсії  за  роботу в зоні відчуження у 1986-1990 роках не може перевищувати 3,0 тис. карбованців.

Обчислення і призначення пенсій по інвалідності,  що  настала внаслідок каліцтва чи захворювання,  і пенсій у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи із  заробітку  за межами  зони   відчуження   провадиться  на  загальних підставах відповідно  до  Закону  України  "Про загальнообов'язкове державне пенсійне  страхування"  (  1058-15 ). (Частина третя статті 54 із змінами,  внесеними  згідно  із Законом N 3108-IV ( 3108-15 ) від 17.11.2005 )

В усіх випадках  розміри  пенсій  для  інвалідів,  щодо  яких встановлено  зв'язок з Чорнобильською катастрофою,  не можуть бути нижчими:

по I групі інвалідності - 10 мінімальних пенсій за віком;

по II групі інвалідності - 8 мінімальних пенсій за віком;

по III групі інвалідності - 6 мінімальних пенсій за віком;

дітям-інвалідам - 3 мінімальних пенсій за віком.

Порядок обчислення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи  визначається Кабінетом Міністрів України.

(Стаття 54 із змінами, внесеними згідно із Законом N 2532-12  від 01.07.92; Декретом N 29-93 від 26.03.93,  Законом  N  3285-12  від 17.06.93, в редакції Закону N 230/96-ВР від 06.06.96) (Дію  Декрету  N  29-93 зупинено згідно із Законом N 3285-12 від 17.06.93)"  

У зв’язку з вищенаведеним слід звернути увагу на декілька складових:

1. Юридична:

1)  Потерпілі від катастрофи на ЧАЕС 1-ї категорії, які не є учасниками ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, до введення в дію Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", отримували пенсії за Законом України "Про пенсійне забезпечення" (1788-12). А оскільки ці категорії не отримували пенсії за Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи", відповідно з чим, і не мали права оспорювати та отримувати неправомірно присуджені пенсії за  статтею 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи";

2) Суди помилково приймали рішення з виплат державних пенсій із розрахунку 10, 8, 6 мінімальних пенсій за віком, інвалідам, які жодного дня не працювали в 30-кілометровій зоні та не були учасниками ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, застосовуючи в тому числі постанову Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2005 р. № 1293 "Про збільшення розмірів пенсії деяким категоріям громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". 

2. Фінансування:

1) Пенсії учасниками ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС фінансуються з Державного бюджету.  Фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією  цього  Закону, здійснюється за рахунок державного бюджету (Стаття 63 в редакції Закону N 2532-12 від 01.07.92);

2) Пенсії потерпілих 1 категорії (не ліквідаторів), фінансуються з Пенсійного Фонду України   (провадиться  на  загальних  підставах відповідно  до  Закону  України  "Про загальнообов'язкове державне пенсійне  страхування"  (1058-15 ).

   

3. Питання:

З яких коштів і яким чином профінансовано судові рішення з перерахунку та виплат пенсій потерпілим та евакуйованим із 30 кілометрової зони ЧАЕС 1-ї категорії, які не є учасниками ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, із розрахунку 10, 8, 6 мінімальних пенсій за віком, якщо їх пенсії мають фінансуватися не з Державного бюджету, а з коштів Пенсійного Фонду? 

Саме звідси виникають запитання щодо найгрубіших порушень та з можливими ознаками корупційних дій посадовими особами міністерств та відомств.

Вихід із такої ситуації звичайно має полягати в першу чергу у площині надання правової оцінки діям високо посадовців.

Також необхідно зобов’язати ПФУ подати касаційні скарги до Верховного Суду України на неправомірно прийняті судами рішення щодо застосування 54-ї статті Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи" до потерпілих і евакуйованих, а також неправомірно прийнятим рішенням судів з одночасним застосуванням постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2005 р. №1293 "Про збільшення розмірів пенсії деяким категоріям громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастроф".

Таким чином вдасться вирішити не лише питання з зняттям соціальної напруги у чорнобильському середовищі, але вирішити пенсійні питання учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у конституційному та законодавчому полі.

Петр Симоненко: В каждом селе от КПУ будет, как минимум, один агитатор

Во время избирательной кампании Компартия постарается в каждом селе обеспечить, как минимум, одного агитатора. Об этом заявил лидер КПУ Петр Симоненко во время пресс-конференции, передал корреспондент ГолосUA.

В частности, говоря об особенностях избирательной кампании Компартии, Петр Симоненко напомнил, что последние две недели он провел с рабочими поездками по разным областям Украины.

«Я увидел, что большинство предложений нашей предвыборной программы находит поддержку среди простого населения. Поэтому, и в дальнейшем, во время нашей избирательной кампании, мы будем опираться на такие формы агитации, то есть, общение с народом непосредственно», – отметил лидер коммунистов.

Так, по словам Петра Симоненко, уже сейчас на уровне городов, районов и областей представители КПУ проводят собрания, на которых доносят основные принципы программы Компартии по видению ситуации в Украине и механизмы преодоления проблем.

Петр Симоненко также уточнил, что есть и новшества в избирательной кампании, в частности, особое внимание уделяется молодежи, которая агитирует за партию.

«У нас работают молодежные агитационные группы, которые мы называем МАГами», – подчеркнул лидер коммунистов.

Подытоживая, Петр Симоненко добавил, что КПУ ставит задачу обеспечить, как минимум, одного агитатора в каждом селе Украины.

Пресс-служба

НЕТ – сокращению сети коммунальных аптек на Харьковщине!

 

В Харьковской области продолжает стремительными темпами сокращаться сеть коммунальных аптек. На сегодняшний день в Харькове их осталось порядка двадцати. При этом многие из них фактически стали коммерческими, так как сдаются в аренду частникам.

Социально незащищенные слои населения, к которым можно отнести абсолютное большинство народа Украины, благодаря коммунальным аптекам раньше имели возможность приобретать медикаменты по ценам, значительно ниже, чем в коммерческих. Естественно, такое положение не устраивало частников, так как на горе и бедах, на болезнях людей не в полной мере можно было наживаться.

Сейчас же, когда сеть коммунальных аптек вся практически сокращена, этой «проблемы» у собственников частных аптек нет – конкурент успешно удален с рынка. А что будет с людьми, и смогут ли они после этого приобретать по дорогим ценам лекарства – это никого не волнует, так как заработок на болезнях и есть истинная суть капиталистической медицины.

Все это время уничтожение сети коммунальных аптек под предлогом их нерентабельности происходило с подачи областных чиновников. За последние годы практически на каждой сессии Харьковского областного совета принимались решения об очередном закрытии той или иной коммунальной аптеки. Делалось это (и делается!), очевидно, не просто так!

Именно поэтому коммунисты Харьковщины 25 июля 2012 года вывели людей под стены Харьковского областного совета и Харьковской областной государственной администрации с требованием прекратить этот беспредел. Сеть коммунальных аптек должна быть возвращена харьковчанам!

Пресс-служба Харьковского ОК КПУ

Петр Симоненко о позиции КПУ по Налоговому кодексу, налогу на роскошь и кредитной политике

12:45, 23.07.2012 

Пресс-служба

Инфраструктура США в Украине: интегрированная сеть госагентств и НПО

Структура сетей влияния созданная западными фондами в Украине потрясает. В них вовлечены множество людей обладающих деньгами и властью. Но если посмотреть внимательно, то во главе всех этих фондов стоят бывшие офицеры ЦРУ, Пентагона, Госдепа и армии США. Случайно ли? Обширнейшая сеть интегрированных государственных агентств и неправительственных организаций США и их союзников охватывает все стороны украинской жизни с целью поддерживать и укреплять Украину в роли критически значимого звена антироссийского проекта НАТО. Средства, инвестированные после 1991 года в Украину для реализации этой цели, исчисляются миллиардами. К началу 1990-х годов подрывная деятельность почти полностью перешла от ЦРУ в ведение так называемых неправительственных и независимых организаций, которые на самом деле получают от правительства США существенное финансирование и тесно координируют с ним свои программы. Такая деятельность имеет полную и безоговорочную поддержку со стороны демократов и республиканцев, корпоративного мира, филантропического сообщества, самых разных групп интересов - всех основных игроков системы. Казалось бы, почему многотысячная армия еврейских организаций в США молчит, когда власти интегрируют в систему нацистов, продвигают их на высокие посты в НАТО и в других государствах? Почему Сорос поддерживает Романа Зварыча, бывшего министра юстиции Украины, а до того - ближайшего помощника Ярослава Стецько, который 30 июня 1941 года вошел во Львов в форме вермахта и содействовал истреблению десятков тысяч евреев? Потому что понимают приоритеты. О какой инфраструктуре, агентствах и НПО идет речь? Крупнейшим каналом по разработке Украины служит Агентство по международному развитию (USAID). Оно подчиняется Государственному департаменту США. Его ежегодный бюджет составляет почти половину процента всего федерального бюджета Америки. Более того, Госдеп планирует удвоить помощь иностранным государствам к 2015 году для выполнения программы действий президента Обамы. Запрашиваемый на 2010 год бюджет на эти цели составляет около 90 миллиардов долларов - увеличение на 8-9 процентов по сравнению с 2009 годом (часть его осваивается Госдепом, часть - USAID). Партнерами агентства являются более 3500 американских компаний и более 300 общественных организаций. На Украину с 1992 года USAID потратило более 1,6 миллиарда долларов. Агентство ведет программы по гражданскому обществу и СМИ, законодательству, политической конкуренции. В переводе с демократизационного жаргона на нормальный язык это означаетпостроение проамериканских сетей внутри всех ветвей власти, рекрутирование агентов влияния, налаживание взаимодействия между ними, составление и принятие выгодных для США законов. Термины «институциализировать» (to institutionalize) и «устойчивый, воспроизводимый» (sustainable) свидетельствуют о необратимости выстраиваемых структур, их способности самостоятельно двигаться в заданном направлении, не требуя ручной настройки. Термины «прозрачность» (transparency) и «отчетность» (accountability) властей в отношении гражданского общества, а также «доступ» (access) граждан к процессу принятия решений свидетельствуют о намерении Вашингтона сохранить возможность давления на власть - если та вдруг отклонится с верного пути - через общественные организации, курируемые и/или финансируемые опять же из Вашингтона. «Открытое общество» - значит открытое для американского влияния. «Независимые» - это зависимые от Вашингтона. Один из проектов USAID в отношении законодательной власти - «Парламентское развитие» - стартовал в 1994 году. Его текущая стадия преследует три цели, которые формулируются в виде обязательств. Исполнительная и законодательная ветви власти должны повысить эффективность и прозрачность законодательного процесса и процесса принятия решений. Парламент, секретариат президента и кабинет министров приложат усилия институциализировать возможность развития персонала и организационных структур. Гражданское общество (в лице финансируемых с запада НПО) должно получить более значимый доступ к законодательному процессу. Исполнителем этого проекта назначен Университет штата Индиана, который, в свою очередь, взял в подрядчики Университет штата Огайо. Так USAID привлекает ресурсы - академические, экспертные, человеческие, корпоративные и финансовые, - что увеличивает мощь организации и демонстрирует вовлеченность в процессы и заинтересованность в них всей американской системы. Одно из недавних мероприятий этой программы - выставка, состоявшаяся 21-22 октября в Верховной Раде, на которой были представлены ресурсы организаций, обеспечивающих техническую помощь и аналитическую поддержку украинскому парламенту. Сама выставка, согласно пресс-релизу, стала «отличной возможностью для установления прямых контактов с парламентариями и аппаратом Верховной Рады». В ней приняли участие 40 организаций из США, Европы и местных украинских, среди них соросовский Международный фонд «Возрождение», посольство США, Международный республиканский институт, Британский совет, Фонд Конрада Аденауэра и т.д. Таким образом, только на одном лишь мероприятии собрались сорок мощных групп консультантов с бюджетами в десятки миллионов каждая, чтобы обучать украинских парламентариев писать правильные законы! Один из многочисленных проектов в области СМИ - создание Международного медиацентра в Киеве - был реализован в 1993-1996 годах калифорнийской компанией Internews. Целью проекта, согласно заявлению компании, было создание мгновенного, сильного, глубокого, проникающего влияния в хрупком мире независимой тележурналистики на Украине. По словам реализаторов проекта, он был эквивалентен учреждению «крупного военного форпоста в битве за изменение сущности украинской прессы». Медиацентр благополучно работает и по сей день. USAID также помогает сиротам и социально неблагополучным детям, новорожденным и их мамам. Так, 14-16 сентября 2008 года заместитель руководителя USAID по Европе и Евразии Дуглас Менарчик совершил поездку в Симферополь, где посетил родильный дом № 2 и Центр здоровья новорожденных, созданный по программе агентства, занимающейся материнским и детским здоровьем. Акушерство и педиатрия - область для господина Менарчика новая. Его официальная биография на сайте USAID гласит: 26 лет службы в военно-воздушных силах США, 211 боевых вылетов во Вьетнаме, служба инструктором в Школе спецопераций ВВС (преподавал борьбу с терроризмом, противоповстанческие операции и управление кризисами), военный советник вице-президента США по вопросам терроризма и конфликтов малой интенсивности. Выйдя в отставку в 1994 году в ранге полковника, Менарчик перешел в Пентагон, где отвечал за написание стратегического плана по борьбе с терроризмом. С 2005 года работает в Агентстве по международному развитию. В Крыму Менарчику, по информации пресс-релиза, удалось встретиться с симферопольскими СМИ и с выпускниками программы «Сотрудничество профессиональных объединений». Ведь содействие местного населения играет важную роль в конфликтах малой интенсивности. Таким образом, помимо очевидных объектов демократизационных усилий США - законодателей, СМИ, правозащитников - мишенью западных НПО становятся все профессиональные, социальные, возрастные группы населения: врачи и заведующие больницами, директора детских домов, главы сельскохозяйственных кооперативов и агрономы, члены региональных администраций, руководители женских и молодежных организаций, активисты охраны окружающей среды, работники социальных и юридических служб. Любая из этих групп может быть мобилизована на критику местных и федеральных властей, если они вдруг вздумают взять курс, не зависящий от Вашингтона. Из тысяч людей, которые проходят через механизм этих организаций, наиболее активные и убежденные становятся агентами влияниями, кто-то - попутчиками, кто-то - сочувствующими. Рядовые местные участники американских антреприз, конечно, не осознают, в чем они участвуют. Но чаще всего остаются благодарными Америке за вылеченного ребенка, полученный на написание диссертации грант в 2000 долларов, за поездку на стажировку в США, да и просто за возможность попрактиковаться в английском языке. Другой крупнейший игрок на Украине, как и в других важных для США странах, - Национальный фонд в поддержку демократии (НФД). Фонд был основан Конгрессом США в 1982 году, после того как разразился скандал о международных манипуляциях ЦРУ для дестабилизации неугодных Вашингтону правительств. Президент Рейган скоро нашел выход: создать менее броский и менее скандальный инструмент для ведения подрывной работы - «общественную» организацию. НФД играл ведущую роль в организации всех цветных революций. Фонд состоит из четырех крупных организаций, получает деньги из бюджета и менее одного процента - из частных источников, чтобы оправдать статус неправительственной организации. НФД функционирует как клиринговый центр комплексного обслуживания строительства инфраструктуры демократии: он обеспечивает финансами, технической поддержкой, обучающими программами, технологиями общения со СМИ и общественностью, новейшим оборудованием избранные политические группы, гражданские организации, профсоюзы, диссидентские движения, студенческие группы, издателей, СМИ. До недавних пор работу фонда направлял сотрудник Госдепа Барри Лоуенкрон. Его непосредственным руководителем была заместитель госсекретаря Пола Добрянски, чей отец стоял у истоков карьеры Катерины Чумаченко-Ющенко. В Госдеп Лоуенкрон пришел в 2002 году с поста особого помощника директора ЦРУ. Ранее он работал директором аналитического отдела Национального совета разведки США, дважды был директором отдела по вопросам европейской безопасности при Совете национальной безопасности (1988-1989, 1991-1993), а также особым помощником председателя Объединенного комитета начальников штабов. Свою политическую карьеру Лоуенкрон начинал офицером разведки в Европе и менеджером по разработке программ Информационного агентства США. Преемник Лоуенкрона в администрации президента Обамы - Майкл Познер, который до этого возглавлял организацию «Права человека прежде всего» (Human Rights First), присудившую главный приз главе движения «Оборона» в России, одному из лидеров предполагавшейся российской цветной революции. НФД распределяет гранты среди местных украинских и американских организаций, работающих на Украине. В 2007 было выделено 52 гранта, в 2008 году - 45. Гранты, как всегда, покрывают широкий спектр организаций - комитеты солдатских матерей, избирательные комитеты, центры и институты социальных исследований, гражданских свобод, информации и прессы. Однако грантополучателем является и Институт евроатлантического сотрудничества - ему было выделено 78 тысяч долларов на организацию шести общественных слушаний по вопросу интеграции Украины в Евросоюз и НАТО. Национальный демократический институт - одна из четырех структур самого НФД - получил 210 тысяч долларов на «продвижение систематического взаимодействия между демократическими силами в парламенте и исполнительной властью». Отдельно упоминается бывший спикер Верховной Рады Арсений Яценюк, который вместе с коллегами «перенимает опыт западных демократий посредством консультаций в Киеве и обучающих поездок за рубеж». По словам экс-главы секретариата президента Ющенко Виктора Балоги, у Катерины Михайловны «теперь есть два кандидата в президенты: супруг и Яценюк. Сейчас она и ее партнеры играют активную роль в президентской кампании «чикагского мальчика» из Черновцов». Примечательный факт: на одной из встреч с представителями украинской диаспоры в Вашингтоне Яценюк признался, что и у него есть родственники в США, причем не кто-нибудь, а Петр Мирчук, крупнейший историк и идеолог украинской независимости, бежавший из Западной Украины в 1939 году, когда туда пришли советские войска, и вернувшийся на родину вместе с гитлеровцами летом 1941-го. Мирчук - автор более 20 книг, в том числе первой истории УПА и ОУН. Можно с высокой степенью вероятности предполагать, что Катерина Чумаченко отлично знает имя Мирчука, так как она воспитывалась на его книгах. Географически гранты НФД распределяются с акцентом на восточные и южные регионы Украины: Крым, Донбасс, Донецк, Луганск, Харьков, Кременчуг, Сумы, Черкассы, Чернигов - пункты, где построение баз для последующих операций особенно важно. Другой крупный игрок - Фонд «Евразия» - был учрежден в 1993 году в Вашингтоне на средства USAID с ориентацией исключительно на постсоветское пространство. За время своей работы в СНГ фонд выделил более 8400 грантов на сумму более 380 миллионов долларов. После того как в начале текущего десятилетия российское руководство наконец стало препятствовать подрывным действиям зарубежных организаций, фонд принял решение учредить четыре дочерних фонда. Так появились Фонд «Новая Евразия» в Москве в 2004 году, получивший разом 25 миллионов долларов подъемных средств от USAID, Фонд «Евразия Центральной Азии» в Алма-Ате в 2005 году, Фонд «Евразия» в Тбилиси в 2007 году и Фонд «Восточная Европа» в Киеве в 2008 году. Так, «закрывшись», фонд был официально преобразован в сеть фондов. Первым директором Фонда «Евразия» стал Уильям Бейдер. Его карьера включает службу во флоте США штурманом и офицером разведки, работу в управлении региональных военно-политических вопросов в Государственном департаменте, помощником заместителя министра по политике в Пентагоне, директором аппарата комитета по внешней политике в Сенате США, председателем правления Совета по международным исследованиям и обмену во Всемирном банке. Хорошо известна в экспертных кругах другой сотрудник фонда - Фиона Хилл, руководившая там стратегическим планированием. Затем она перешла в Брукингс Институт, а с июня 2006-го по октябрь 2009 года доктор Хилл отвечала за Россию и Евразию в Национальном совете разведки США. В проекты, связанные с Украиной, Фонд «Евразия» инвестировал более 44 миллионов долларов. Эстафету перенял киевский Фонд «Восточная Европа», который занимается все теми же задачами: экономическим развитием, решением проблем незащищенных групп населения, муниципальным партнерством, деловым и экономическим образованием и, наконец, построением инфраструктуры «справедливого государственного управления». Виднейший участник переформатирования Украины - международный финансист и филантроп Джордж Сорос. Его Международный фонд«Возрождение» ведет программы по «построению и упрочению инфраструктуры и институтов, необходимых для открытого общества». Фонд также финансирует программы в области здравоохранения и борьбы со СПИДом, отстаивает права ВИЧ-инфицированных, людей с психической неполноценностью. Помимо этого «Возрождение» выявляет факты коррупции в области образования, выступает за прозрачность в управлении природными ресурсами, занимается мониторингом бюджета с целью обеспечения «справедливого и эффективного управления». Следует отметить и патронируемый Арсением Яценюком Международный благотворительный фонд «Открытая Украина». Его финансируют НФД, один из филиалов германского Фонда Маршалла, Фонд Виктора Пинчука и др. На Давосском форуме в феврале 2009 года круглый стол по филантропии собрал вместе Яценюка, Сороса и профинансировавшего это мероприятие Пинчука. Кстати, это не первый совместный проект Сороса и Пинчука. С 2004 года они через свои фонды - и при участии USAID - работают над программой «юридических клиник» для защиты малообеспеченного населения. Блестящий пример единства интересов международного капитала! Виктор Пинчук прекрасно встроен в сеть западных институтов: он является членом совета Международной кризисной группы, членом правления Института международной экономики Питера Питерсона (бывшего министра торговли США и главы Федерального резервного банка Нью-Йорка), членом международного консультативного совета Брукингс Института, а также инициатором создания Ялтинской европейской стратегии (YES). На Украине, конечно же, присутствует и Freedom House, который в критические годы цветных революций возглавлял бывший директор ЦРУ Джеймс Вулси. Донорами украинских проектов Freedom House являются Государственный департамент США, НФД, USAID, Фонд «Открытое общество». Супруга господина Вулси состоит в попечительском совете германского Фонда Маршалла. Перечисленные фонды - наиболее крупные западные структуры на Украине, но это лишь верхушка айсберга. К американским фондам необходимо добавить национальные фонды почти всех европейских стран, их посольства, международные корпорации и компании, крупный украинский капитал и множество небольших организаций, играющих вспомогательную роль. Общий счет подобных институций идет на тысячи. Эти организации выстроены в интегрированную сеть, которая позволяет их руководству и кадрам взаимодействовать, координировать усилия, эффективно распределять финансовые, экспертные, человеческие ресурсы. Одновременно своим числом и массой они заполняют политическую сцену государства настолько, что действительно независимым силам остается лишь узкое маргинальное пространство. Деятельность агентств и НПО проникает в самые разные сферы жизни государства и народа, охватывая всю общественную и социальную проблематику. Создание и поддержание симпатии к американским целям в обществе осуществляется через «добрые» благотворительные проекты: помощь детям, больным, проекты в области здравоохранения и культуры, не имеющие видимого политического содержания: «Видите, как мы заботимся о вас. USAID помогает новорожденным и их мамам - как вы можете говорить, что они преследуют враждебные цели?» Завоевание умов и сердец - классический элемент тактики противоповстанческих действий. Там, где не сработали военные операции, Соединенные Штаты действуют технологиями soft power - они позволяют добиваться того же результата при гораздо меньших издержках.

Вероника Крашенинникова, Альфред Росс

Украина никогда не вступит в Евросоюз

Окончательно лопнул миф о возможности Украины вступить в Евросоюз. Если при фантазере Хрущеве пропагандистская машина работала над созданием мифа о построении коммунизма к 1980 году, то ныне на Украине столь же навязчиво распространяется миф о грядущем вступлении Украины в ЕС, и что это, якобы, избавит нас от всех бед. Так и вспоминается незабвенный Карл Маркс, который вещал, что при коммунизме (евроинтегризме) «блага польются нескончаемым потоком»… Впрочем, под сурдинку абсурдных россказней о скором наступлении коммунизма СССР все же довольно быстро развивал экономическую мощь. И военную. А теперь, под маразматический бред о скорой «евроатлантической интеграции» у нас разваливают и экономику, и мораль, и государство. Нас навсегда назначили «соседями» ЕС, а реально – донорами и слугами. 25 мая 2011 года Еврокомиссия обнародовала новую стратегию так называемой Европейской политики соседства. Страны-соседи ЕС смогут получить 7 миллиардов евро, однако Украине и это не грозит. Как уж тем более не грозит и перспектива членства в Евросоюзе: хотя в опубликованном документе упоминается статья Договора о ЕС, согласно которой восточные соседи союза могут подать заявку на членство в этой организации, в комиссии отмечают – данное положение не означает перспективу членства в ЕС. Одним из существенных положений новой стратегии Европейской политики соседства (ЕПС) является возможность участникам Восточного партнерства – странам-соседям ЕС подать заявку на членство в этом союзе. Украина является одной из первых стран, с которыми ЕС разработал План действий "Соседство" – в 2004 году об этом говорили в Представительстве Европейской Комиссии в Украине, Молдове и Беларуси. Национал-либералы поспешили тогда объявить это «прорывом» и перспективой вступления. На деле же – это закрепление статуса страны, которая не имеет перспектив вступления в Евросоюз в качестве полноправного члена. Кстати, европейская политика соседства не подразумевает исключительно Восточное партнерство. В сфере европейской политики соседства существуют такие же договоренности не только с Украиной, но и с такими «высокоразвитыми» странами, как Армения, Азербайджан, Грузия, Египет, Иордания, Ливан, Ливия, Марокко, Сирия, Тунис. Надеюсь, всем понятно, что эти «сильные мира сего» в ЕС не войдут никогда.  Недаром, выступая перед журналистами, еврокомиссар по вопросам расширения, а также по политике соседства Штефан Фюле заявил: «Вы спросите, означает ли это перспективу членства? Нет, не означает». Удивляться нежеланию европейцев видеть у себя новых членов нечего. Страны, которые были приняты в ЕС сравнительно недавно, демонстрируют довольно плохие экономические показатели. Лишь Польша в этом смысле выглядит сравнительно хорошо. И подвергать еврозону еще большему риску никакого смысла нет. Особенно в свете весьма вероятной второй волны мирового кризиса. Все время руководители Евросоюза в мягкой и не очень мягкой форме заявляли, что вопрос о членстве Украины в ЕС даже не рассматривается. Что касается второго варианта, то в свое время тогдашний руководитель Еврокомиссии Романо Проди в сердцах заявил, что шансы Украины на вступление в ЕС – такие же, как у Новой Зеландии с Арменией. А довольно влиятельный глобалист украинского происхождения, член Римского клуба, доктор экономических наук Роман Гаврилишин в одном из интервью в 2004 году сказал, что если Украина будет развиваться такими же темпами, то вопрос ее вступления в ЕС может быть РАССМОТРЕН к 2029 году. Понимаете? Этот ярый сторонник вступления в ЕС сказал, что вопрос может быть РАССМОТРЕН, если она будет развиваться ТАКИМИ ЖЕ ТЕМПАМИ. Рассмотрен – еще не значит, что решен положительно. Тем более что тех темпов развития ныне нет и в помине. Значит – вопрос о вступлении Украины не будет даже и рассматриваться. У Украины оставалось одно "утешение" – возможность получить финансовую помощь от Еврокомиссии. Но и тут ничего не получилось. Новая стратегия Еврокомиссии относительно политики соседства предусматривала получение странами-соседями помощи от ЕС. Если раньше бюджет союза предусматривал помощь этим государствам в размере 5,7 миллиарда евро до 2013 года, то теперь ее увеличили почти до 7 миллиардов. Однако рано радоваться – Украине, скорее всего, этих денег не видать. "Основные транши будут выделяться тем странам, которые лучше других показали себя в предшествующий период ", – заявил Фюле. А в успех украинских реформ, несмотря на все заверения властей, европейцы не верят. Так, в Еврокомиссии признали – Украина не достигла видимых результатов в вопросе борьбы с коррупцией, однако делает положительные шаги в реформировании системы государственного управления. Речь об этом идет в ежегодном отчете Европейской Комиссии о ходе реализации европейской политики соседства в Украине. Так, получение финансовых траншей от ЕС предусмотрено, в первую очередь, за успехи по так называемому «развитию демократии в стране». То есть, переводя с либерального языка на человеческий, европейцы недовольны непокорностью Киева генеральной линии Брюссельского обкома. "ЕС высказывает обеспокоенность по поводу снижения уровня уважения к основным свободам и демократическим принципам в Украине", – говорится в отчете о ходе реализации европейской политики соседства в 2010 году в Украине. Помимо этого, в документе высказываются традиционные по маразматичности опасения по поводу преследования журналистов.  Да и дело экс-премьер-министра Украины Юлии Тимошенко тоже не забыли. "ЕС внимательно наблюдает за последними событиями по делу Тимошенко и других членов бывшего правительства Украины. По просьбе Верховного представителя председатель делегации ЕС в Киеве поддерживает контакт с украинской властью в отношении последнего решения суда от 23 мая об аресте Тимошенко. Мы также выражаем нашу обеспокоенность предположениями о политической мотивации этих дел", – заявила Верховный представитель Евросоюза по внешней политике и безопасности Кэтрин Эштон. На фоне таких заявлений говорить о каких-либо финансовых траншах со стороны ЕС по линии «соседства» Украине не приходится. И слава Богу. Деньги эти все равно, будем говорить прямо, были бы разворованы, а невозможность укрепить вертикаль власти во сто крат больнее ударила бы по экономике и политической целостности страны. Евросоюз при этом вполне одобряет избиения людей, их посадку в тюрьму, разгон митингов, если такие жестокие силовые меры применяются их марионетками по отношению к не любящей указаний Брюсселя оппозиции. Большим претендентом на эти деньги является такая страна-сосед Европы, как Грузия. ЕС всецело поддерживает режим Саакашвили, который жестоко разогнал митинги, что вызвало даже человеческие жертвы. Европейским «демократам» не впервой поддерживать людоедов: только в последние десятилетия они дарили ордена и премии печально известному Бокассе, диктатору африканской страны ЦАР. Он имел привычку принимать оппозиционеров за обеденным столом, под майонезным соусом. А диктатор Гаити Дювалье–младший, баловавшийся черной магией, который любил делать амулеты из сердец оппозиционеров, до сих пор мирно доживает свой век во Франции. Как обычно, европейцы пытаются представить «туземцев» «нецивилизованными коррупционерами». Но ведь вся преступная массовая приватизация велась под диктовку европейских советников. Западные «радиоголоса» вовсю пропагандировали деятельность трастов, всякого рода МММ. В симпатиях к «финансовому гению» Мавроди, например, был замечен ведущий базировавшегося тогда в Праге радио «Свобода». Потом европейцы же возопили о нашем "плохом менталитете". Проведите такую же массовую приватизацию по таким же рецептам в Швейцарии, Австрии или Германии, и от их процветания ничего не останется. Под диктовку ЕС мы закрыли последний блок ЧАЭС, дававший 5% (!) от всей электроэнергии, производимой на Украине. Никаких обещанных инвестиций не поступило... В сфере морали – Брюссель силой навязывает нам распространение гомосексуализма. Недаром автор этой статьи еще в 2004 году в своих статьях и устно предупреждал, что результатом Майдана станет повышение цен на энергоносители до европейского уровня и понижение морали до уровня прогнившей старухи Европы. Весной 2009 года компанией Research & Branding Group (заметим, довольно прозападной, а так результаты были бы еще плачевнее для «евроинтеграторов») было проведено всеукраинское исследование общественного мнения "Ближнее и дальнее зарубежье глазами украинцев". Это исследование ясно показало, что, несмотря на 20-летнюю остервенелую пропаганду западничества, жители Украины в большинстве своем по-прежнему чувствуют себя частью восточной православной цивилизации. Так, на вопрос "В какой стране или объединении стран вы хотели бы жить?" 35% опрошенных ответили: "В объединенном союзе России, Украины, Беларуси и Казахстана" (для сравнения – в мае 2008 года в подобном союзе хотели жить 29% опрошенных). 23% опрошенных хотели бы проживать в своей собственной стране без объединения с какой-либо иной страной и без вхождения в союзы государств. 20% респондентов ответили – в объединенной Европе (Европейском Союзе). 12% – во вновь объединенном союзе всех республик бывшего СССР. 6% затруднились ответить на данный вопрос. 4% респондентов хотели бы проживать в Содружестве независимых государств – СНГ. Следующимвопросом исследования стал вопрос об отношении украинцев к лидерам стран бывших советских республик. Ответы на данный вопрос показали, что положительно к президенту России Дмитрию Медведеву относятся 55% опрошенных. Еще 25% относятся к Медведеву нейтрально, 14% относятся к нему отрицательно, 4% затруднились ответить на данный вопрос, 2% респондентов ответили, что не знают, кто такой Дмитрий Медведев.  К премьер-министру РФ Владимиру Путину положительно относятся 58% опрошенных, нейтрально – 21%, отрицательно – 16%. 3% опрошенных затруднились ответить на этот вопрос, 2% заявили, что не знают такого политического деятеля. К президенту Грузии Михаилу Саакашвили положительно относятся 11% опрошенных, нейтрально – 29%, отрицательно – 45%. 8% респондентов затруднились ответить на данный вопрос, 7% ответили, что не знают, кто такой Михаил Саакашвили. К президенту Беларуси Александру Лукашенко положительно относятся 56% респондентов, нейтрально – 27%, отрицательно – 11%. 4% опрошенных затруднились ответить на данный вопрос, 2% заявили, что не знают, кто такой Александр Лукашенко. Ответы на вопрос об отношении к лидерам западных стран показали: к президенту США Бараку Обаме положительно относятся 31% респондентов, нейтрально – 43%, отрицательно – 8%. 11% опрошенных затруднились ответить на данный вопрос, 7% заявили, что не знают, кто такой Барак Обама. На вопрос об отношении к государствам респонденты ответили следующим образом: к России положительно относятся 57% опрошенных, отрицательно – 7,7%; к Беларуси положительно относятся 45% опрошенных, отрицательно – 4,3%; к Германии положительно относятся 20% респондентов, отрицательно – 3,1%; к Франции положительно относятся 15% респондентов, отрицательно – 0,8%; к США положительно относятся 13% опрошенных, отрицательно – 15,6%; к Молдове положительно относятся 4% респондентов, отрицательно – 6,5%; к Китаю положительное отношение у 3% опрошенных, отрицательное – у 9,4%; к Израилю положительно относятся 3% респондентов, отрицательно – 9,2%; к Грузии положительное отношение у 3% опрошенных, отрицательное – у 17,2%. Исследование проводилось с 25 апреля по 5 мая 2009 года. Сбор информации проводился методом личного интервью в 24-х областях Украины и АР Крым. Респонденты отбирались по квотной выборке, репрезентирующей взрослое население страны по месту проживания (область), полу и возрасту. Были опрошены 2079 респондентов старше 18 лет, погрешность выборки – 2,2%. Так вот, это было исследование во ВСЕХ регионах Украины, среди всех слоев населения. В том числе – и среди униатов, сектантов, раскольников, крымско-татарских мусульман, огромное большинство которых не любит Россию, зато позитивно относится к Западу. А их всех, вместе взятых – больше трети населения. Если же взять чисто православных УПЦ, то картина будет совсем другая. Не просто большинство, а АБСОЛЮТНОЕ, ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО считает себя кровно связанным с Россией. Так что прожекты создания «единой поместной церкви» на Украине – бред чистейшей воды. Против этого была бы практически вся УПЦ МП, кроме отдельных архиереев и клириков, оставшихся бы в случае попытки отделиться от «тоталитарной Москвы» без паствы и ресурсов. Украина – часть «Русского мира». И это медицинский факт.  Мы удивляемся, как люди веровали в свое время в быстрое построение коммунизма и в вездесущих «врагов народа». Но приходится констатировать факт, что ныне люди веруют в куда более абсурдные вещи. Ищут вездесущих «врагов» – «международных террористов», сплетающих «сети террористических организаций», с которыми якобы не могут справиться все спецслужбы мира вместе взятые. А под сурдинку «борьбы» попираются все возможные права человека, разрушаются и оккупируются целые государства. В то же время для государств СНГ запущен миф о «евроинтеграции» – некоем «рае земном», который скоро настанет. Только чуть-чуть демократию наладим… Несчастных журналистов защитим… …Но светлое будущее все время оборачивается темным настоящим… И так будет всегда, пока наша интеллигенция, а главное – власть, не избавится от вполне марзматических прозападных мифов... «Киевский ТелеграфЪ»

Игорь ДРУЗЬ, председатель «Народного Собора» Украины

УКРАИНА НЕ ГОЛОСОВАЛА ЗА ВЫХОД ИЗ СССР

Однако украинская власть в 1991 году трактовала народное волеизъявление по-своему... Сегодня Украина отмечает День независимости. Более того, 20-летие этой самой независимости. Принято считать, что начало основной волне объявления независимости республик СССР и их выходу из Союза положило принятие Верховным советом УССР 24 августа 1991 года Акта провозглашения независимости, или Акта незалежности, что в результате обернулось прекращением существования Советского Союза. Действительно, названный Акт был принят в названный день. Действительно, за этим последовала серия объявлений о своей независимости рядом иных республик, кроме, пожалуй. Казахстана, который принял Декларацию о суверенитете лишь 15 декабря 1991 года – после заключения Беловежских соглашений. Действительно, Акт незалежности Украины был 1 декабря подтвержден на украинском референдуме большинством принявших участие в голосовании. И это дало повод возглавлявшему тогда республику Леониду Кравчуку отказаться подписывать подготовленный в ноябре 1991 года очередной текст Союзного (но уже официально конфедеративного) договора. Но на самом деле в этом вопросе и во всем этом процессе очень много нюансов, делающих картину совсем не такой, какой ее обычно принято изображать. И далеко не такой, какой ее объявляли и объявляют те или иные руководители тех же союзных республик. И один из важнейших нюансов заключается в том, о чем все-таки говорилось в принятом 20 лет назад Акте незалежности Украины, и за что все-таки голосовали жители Украины 1 декабря 1991 года. Обычно заявляется, что формально-юридическим основанием отделения являются итоги Всеукраинского референдума от 1 декабря 1991 года. На нем большинство регионов Украины действительно проголосовали за независимость. Даже вроде как пророссийский Севастополь дал 57% голосов «за», Крым в целом – 54%, а в будущем мятежный Донецкий регион – 76%. Но и в этих цифрах заложено определенное лукавство. И с самим т. н. отделением Украины не все так просто с юридической точки зрения. Да, на Всеукраинском референдуме 1 декабря 1991 года народ Украины в большинстве своем дал положительный ответ на заданный ему вопрос. Но старательно замалчивается то, какой именно вопрос был ему задан. Очень не хочется и не любится многим поборникам незалежности взять и сказать, какая конкретная формулировка вопроса была вынесена на всеукраинское голосование. А формулировка-то была очень лукавая и своеобразная. Вопрос звучал так: «Подтверждаете ли Вы Акт провозглашения независимости Украины?». Обратите внимание: о выходе из состава СССР – ни слова. Голосование о подтверждении некоего Акта о некой независимости. Вообще непонятно, что означает ответ, пусть и положительный, на этот вопрос. Означает ли он, что Вы согласны с содержанием этого акта, или что Вы согласны с тем, что он действительно был принят? Но допустим, что первое: Вы согласны с содержанием Акта. Но чтобы с ним соглашаться, нужно как минимум читать этот Акт. В ином случае это – от силы голосование «Вы – за независимость?». И кто скажет: «Нет, я – за зависимость!»? Это же – простая спекуляция: любой неискушенный человек всегда проголосует при прочих равных за независимость, если не будет точно знать, как именно собираются транскрибировать его ответ организаторы вопроса. Но даже если предположить, что данный Акт был прочитан большинством граждан Украины, кто открыто скажет, что он из себя представлял? Начать с того, что Акт был принят 24 августа 1991 года, в самый разгар абсолютной неразберихи. После провала т. н. «путча» в Москве то ли взял власть Ельцин (понятно, что с любой разумной точки зрения надо бежать из страны без оглядки), то ли вернулся Горбачев (тогда надо бежать отсюда еще быстрее). И понятно, что попытка осуществить в стране чрезвычайные меры по выходу из кризиса не удалась. Т. е. надеяться не на что. Тут вообще можно было принять акт о переселении на Луну... Правда, Акт о независимости был подтвержден еще раз 11 октября того же года. Но даже в этих условиях – что именно провозглашалось в Акте? Опубликованный ниже текст сознательно приводится мной на языке оригинала – во избежание обвинений в неточности его перевода. Итак, текст гласил: «Проголосити 24 серпня 1991 року Украiну незалежною демократичною державою. З моменту проголошення незалежностi чинними на територii Украiни e тiльки ii Конституцiя, закони, постанови Уряду та iншi акти законодавства республiки» («С момента провозглашения независимости действующими на территории Украины являются только ее Конституция, законы, постановления правительства и другие законодательные акты республики»). И что? Где здесь хоть слово про выход из СССР? Здесь Украина провозглашается независимым демократическим государством. И кто бы был против, т. е. за то, чтобы Украина была «зависимым недемократическим государством»? Вот поставили бы не то что тогда, но и сегодня в Москве на референдум вопрос: «Согласны ли Вы, чтобы Москва отныне была независимым демократическим городом?». И кто будет голосовать «против»? Никто. Потому что быть независимым и демократическим – это вовсе не значит куда-то откуда-то выходить или уходить. Можно было бы и в составе Союзного государства быть и независимым, и демократическим. О том, что все советские республики – суверенные, свободные и демократические, говорилось и в Конституции СССР, и в конституциях союзных советских республик. Шотландия в составе Великобритании, что, «зависимая и недемократическая»? А какой штат США согласится с тем, что он – «зависимый и недемократический» на том основании, что он входит в состав Соединенных Штатов Америки? Точно так же, как никто не считает Татарстан, Башкортостан или Ленинградскую область «зависимыми и недемократическими» на том основании, что они – субъекты Российской Федерации. Т. е. сама декларируемая характеристика «независимая и демократическая» к вопросу вхождения или невхождения в состав той или иной федерации, а в тот момент – Советского Союза, вообще никакого отношения не имеет. Правда, в Акте говорилось, что с момента провозглашения независимости на Украине действуют только Конституция и законы Украины и т. п. Но Конституция Украины и законы УССР имели отсылки и признавали действие законов СССР, т. е. провозглашение их действия как приоритетного на территории Украины не отрицало, а подтверждало нахождение Украины в составе СССР. Только нужно подумать: некий акт провозглашает, что на территории некой страны отныне и в приоритетном порядке действует только ее Конституция, которая, в частности, прописывает, что данная страна входит в состав другой, объединенной, и указывает, как соотносятся ее законы с общими законами этого объединения… Т. е. Акт незалежности заявил и утвердил, что на территории Украины действуют только те нормы, в которых подтверждается ее вхождение в состав СССР. При чем же здесь «отделение», «выделение», иные формы выхода?.. Т. е. ни Акт от 24 августа 1991 года, ни референдум 1 декабря 1991 года ничего не говорили о выходе из СССР. Именно поэтому и был получен такой неоспоримый количественный результат: среди голосовавших «за» были как те, кто сознательно хотел отделения от России, так и те, кто вовсе и не думал отделяться, а понимал независимость и демократичность как существование в составе единого государства – наряду с другими независимыми республиками, областями, краями, городами и гражданами. И уж, конечно, за отделение от СССР и России не голосовали ни Крым, ни еще половина областей Украины. Поэтому правовых оснований отделения от России и СССР Крыма и Севастополя нет вообще никаких – как, впрочем, и всей остальной Украины. Потому что если внимательнее читать текст Акта о незалежности, то там, предваряя указанные слова, есть и другая строка: «здiйснюючи Декларацiю про державний суверенiтет Украiни» («осуществляя Декларацию о государственном суверенитете Украины»). Акт был принят в осуществление указанной Декларации. А в Декларации, принятой «16 липня 1990 року», с одной стороны, были строки объявления этого самого «суверенитета»: «державний суверенiтет Украiни як верховенство, самостiйнiсть, повноту i неподiльнiсть влади Республiки в межах ii територii та незалежнiсть i рiвноправнiсть у зовнiшнiх зносинах», т. е. примерно то же самое, что 12 июня 1990 было записано в российской Декларации о суверенитете, а именно верховенство местных законов над союзными, но ни о каком выходе из СССР – ни слова. А с другой стороны, именно в этой Декларации «16 липня» есть прежде всего четкая гарантия сохранения для граждан Украины гражданства СССР. «Украiнська РСР мае свое громадянство i гарантуе кожному громадянину право на збереження громадянства СРСР» (на всякий случай, для неславян: «Украинская Советская Социалистическая Республика… гарантирует каждому гражданину право на сохранение гражданства СССР»); «Всiм громадянам Украiнськоi РСР гарантуються права i свободи, якi передбаченi Конституцiю Украiнськоi РСР i нормами мiжнародного права, визнаними Украiнською РСР» – а все перечисленное содержало в себе указание на вхождение УССР в состав СССР, да и сама Декларация на это указывала: «Украiнська РСР маe право на свою частку в загальносоюзному (общесоюзном) багатствi, зокрема в загальносоюзних алмазному та валютному фондах i золотому запасi, яка створена завдяки зусиллям народу Республiки. Вирiшення питань загальносоюзноi власностi (спiльноi власностi всiх республiк) здiйснюiться на договiрнiй основi мiж республiками – суб'eктами цiei власностi». А также заявление о будущем подписании нового Союзного договора: «Принципи Декларацii про суверенiтет Украiни використовуються для укладання союзного договору». Т. е. говорилось о том, что должно быть включено в будущий Союзный договор, указывалось, что дальше существовать Украина, как и прежде, будет в составе Союза (т. е. никуда из него не выходит). Таким образом, ни в одном из базовых решений того времени о выходе Украины из состава СССР речи не идет. На Всеукраинском референдуме 1 декабря 1991 года этот вопрос не голосовался, а голосовалось одобрение Акта незалежности. В самом Акте незалежности говорилось не о выходе из состава СССР, а о «независимости и демократичности» в осуществление Декларации о суверенитете. А в этой Декларации гарантировалось сохранение для граждан республики гражданства СССР и обещание подписать Союзный договор. Т. е., при всей бессмысленности всеукраинского голосования 1 декабря 1991 года, если в нем и можно найти какой-либо смысл, то только в том, что гражданам республики предложили выразить свое отношение к документам, подтверждавшим ее сохранение в составе СССР, и граждане республики проголосовали за сохранение гражданства СССР и подписание в будущем нового Союзного договора (правда, на конфедеративных основах: верховенства местных законов над союзными). То, что после этого тогдашняя украинская власть интерпретировала это волеизъявление диаметрально противоположно тому смыслу, какой это волеизъявление носило, – это уже вопрос ее лживости, недобросовестности и бесчестности. Все остальное, в т. ч. и Беловежье, – чистое самоуправство украинской власти, основанное не на исполнении Декларации о суверенитете, Акта о незалежности и итогов референдума, а на их попрании. Вопрос в том, что все эти три установления нужно выполнить – и именно в том смысле, который в них и заключался, т. е. в смысле сохранения Украины в составе СССР. Тем более что Россия из него юридически так и не выходила и не вышла: Беловежские соглашения не были ратифицированы в конституционном порядке ее высшим органом власти. Он вообще отказался принимать этот вопрос к рассмотрению.

Сергей Черняховский

Крах американской мечты

Почему американская экономика на грани коллапса? Иногда в качестве доводов нужно приводить цифры, и у вас есть из чего выбрать. Виноват в катастрофическом состоянии американской экономики не только президент Барак Обама, который, по понятным причинам, перед выборами говорит лишь о позитивных сдвигах, но и Конгресс с его опасной экономической политикой на протяжении последнего десятилетия, а также ФРС. Предлагаем список из 70 фактов, которые Барак Обама не хочет, чтобы вы знали : $3.59 – Когда Барак Обама пришел в Белый дом, галлон (4,5 литра) бензина стоил $1,85. Сегодня его цена - $3,59. 22 – В это трудно поверить, но в настоящее время уровень бедности среди детей в США достиг 22%. 23 – Согласно конгрессмену Бетти Сьюттон в среднем 23 предприятия ежедневно закрывалось в США в 2010 г. 30 – В 2007 г. около 10% всех безработных американцев не могли трудоустроиться более 52 недель. Сегодня таких неудачников уже 30%. 32 – С тех пор как Барак Обама стал президентом, объем денег, направляемых федеральным правительством гражданам США, увеличился на 32%. 35 – Средняя цена на недвижимость упала на 35% с пикового уровня во время пузыря на рынке недвижимости. 40 – Официальный уровень безработицы превышает 8% в течение последних 40 месяцев. 48 – В настоящее время 48% американцев считают себя "малообеспеченными" или "бедными". 49 – Сегодня в 49% американских домохозяйствах как минимум один человек получает государственную помощь. 53 – В прошлом году 53% всех выпускников университетов в возрасте до 25 лет не могли найти работу. 60 – Согласно результатам опроса Gallup только 60% американцев считают, что имеют достаточно денег для комфортной жизни. 61 – Федеральный резерв выкупил 61% государственного долга, выпущенного Министерством финансов США в 2011 г. 63 – Согласно последнему опросу 63% граждан США уверены, что американская модель экономики не работает. 71 – Сегодня 71% всех владельцев малого бизнеса считают, что экономика США все еще находится в рецессии. 80 – Американцы покупают 80% всех болеутоляющих лекарств на планете. 81 – Долг на кредитных карточках у американцев в возрасте 25-34 лет вырос на 81% с 1989 г. 85 – 85% всех искусственных новогодних елок сделано в Китае 86 – Согласно опросам 86% американских рабочих старше 60 лет планируют продолжить работать после 65 лет. 90 – В настоящее время 1% самых богатых американцев имеет больше денег, чем 90% граждан США. 93 – США занимают 93-е место в мире в списке стран с самым большим неравенством дохода. 95 – Средний класс продолжает уменьшаться: 95% всех потерянных во время последней рецессии рабочих мест были у представителей среднего класса. 107 – Каждый год средний американец должен работать107 дней только для того, чтобы оплатить все местные и федеральные налоги. 350 – Средний глава корпорации зарабатывает примерно в 350 раз больше, чем средний американский рабочий. 400 – Согласно Forbes состояние 400 самых богатых американцев превышает общее состояние 150 млн. граждан США. $500 – В некоторых районах Детройта (штат Мичиган) можно купить дом с тремя спальнями за $500. 627 – В 2010 г. Китай произвел 627 млн. метрических тонн стали. США в том же году выпустили лишь 80 млн. метрических тонн стали. 877 – 20 тыс. рабочих подали заявку на 877 вакантных мест на автомобильном заводе Hyundai в штате Алабама. 900 – Импорт автозапчастей из Китая в США увеличился на более чем 900% с 2000 г. $1580 – Когда Барак Обама стал президентом, унция золота стоила $850. Сегодня этот драгоценный металл стоит более $1580 за унцию. 1700 – Задолженность по потребительским кредитам в Америке взлетела на 1700% с 1971 г. 2016 – Ожидается, что китайская экономика будет больше американской уже в 2016 г. $4155 – Средняя американская семья потратила на бензин $4155 в 2011 г. $4300 – На эту сумму снизился реальный доход среднего американского домохозяйства, с тех пор как в Белый дом пришел Барак Обама. $6000 – В это трудно поверить, но средняя стоимость дома в Детройте $6000. $10 000 – Пенсионные сбережения у 46% американцев не превышают $10 000. Между тем, 29% имеют менее $1000. 49 000 – В 2011 г. торговый дефицит США с Китаем был в 49 тыс. раз больше, чем в 1985 г. 50 000 – США теряли в среднем 50 тыс. рабочих мест в месяц, с тех пор как Китай присоединился к ВТО. 56 000 – В США было закрыто более 56 тыс. предприятий с 2001 г. $85 000 – Согласно газете The New York Times, Jeep Grand Cherokee в США стоит $27 490, а в Китае из-за многочисленных пошлин этот же автомобиль продают за $85 000. $175 587 – Администрация Обамы потратила $175 587 на исследования о поведении японских проституток. $328 404 – В следующие 75 лет медицинское страхование недополучит $38 трлн, или $328 404 на каждое домохозяйство США. $361 330 – Столько средний банкир в Нью-Йорке заработал в 2010 г. 440 000 – Если федеральное правительство решит гасить нынешний государственный долг по $1 в секунду, то на это потребуется 440 тыс. лет. 500 000 – Согласно Институту экономической политики из Америки в Китай ежегодно переводится полмиллиона рабочих мест. 2 000 000 – Фермерские хозяйства продолжают исчезать. Согласно данным Министерства сельского хозяйства США число ферм снизилось с 6,8 млн. в 1935 г. до 2 млн. в настоящее время. 2 600 000 – В 2010 г. 2,6 млн. американцев оказались за чертой бедности. Это самое большое ежегодное увеличение с 1959 г. 5 400 000 – Когда Обама пришел к власти, в стране было 2,7 млн. безработных. Сегодня их число увеличилось в 2 раза. 16 000 000 – Ожидается, что, в рамках предложенной Обамой реформы медицинского страхования, в Medicaid будет добавлено 16 млн. американцев. $20 000 000 – Столько денег правительство США потратило на создание пакистанской версии детской телепрограммы "Улица Сезам". 25 000 000 – Сегодня примерно 25 млн. взрослых американцев живут со своими родителями. 40 000 000 – Согласно прогнозу профессора Пристанского университета Элена Блайндера в ближайшие 20 лет Америка потеряет еще 40 млн. рабочих мест. 46 405 204 – Столько американцев сегодня пользуются бесплатными продуктовыми талонами. Когда Обама пришел к власти талоны получали 32 млн. граждан. 88 000 000 – В настоящее время более 88 млн. американцев трудоспособного возраста не работают и не ищут работу. Это самый высокий показатель за всю историю страны. $150 000 000 – Столько администрация Обамы и Конгресс крадут каждый час у будущих поколений США. $2 000 000 000 – Такую сумму JP Morgan потеряет в результате неудачной торговли деривативами. Между тем, по мнению экспертов, реальная цифра будет намного выше. $147 000 000 000 – В США медицинские расходы, связанные с проблемой ожирения, составляют примерно $147 млрд. в год. $295 500 000 000 –Торговый дефицит США с Китаем в 2001 г. был $295,5 млрд. Это самый большой торговый дефицит одной страны с другой в мировой истории. $359 100 000 000 – В I квартале 2012 г. государственный долг США увеличился на $359,1 млрд. В тот же период ВВП страны вырос на $142,4 млрд. $454 000 000 000 – В течение 2011 финансового года американское правительство потратило $454 млрд. лишь на погашение процентов госдолга. $1 000 000 000 000 – Общий размер долга студентов в США превысил $1 трлн. $1 170 000 000 000 – Размер госдолга США, который в настоящее время держит Китай, равен $1,17 трлн. Между тем, Вашингтон ежегодно направляет иностранным государствам миллионы долларов в качестве безвозмездной помощи. $1 600 000 000 000 – Такая сумма была добавлена к госдолгу США, с тех пор как республиканцы взяли под контроль Палату представителей. $5 000 000 000 000 – С тех пор как Барак Обама стал президентом, госдолг США вырос на $5 трлн. $5 000 000 000 000 – Таков бюджетный дефицит США в 2011 г., если использовать общепринятые принципы бухгалтерского учета. $11 440 000 000 000 – Размер задолженности по потребительским кредитам в США. $15 734 596 578 458 – Государственный долг США 7 июня 2012 г. $200 000 000 000 000 – Сегодня у 9 крупнейших банков США потенциальные риски по деривативам превышают $200 трлн. Если рынок производных финансовых инструментов рухнет, то в мире не будет достаточно денег, чтобы покрыть все его убытки.

По материалам "Вести"

Новости / Украина

СССР и антисоветская капиталистическая республика Украина - Сергей Лунёв

17 июля 2012

Источник: "ОДНАКО"

Когда-то я был гражданином великой страны. У меня всё было рассчитано и распланировано до самой смерти. Родился, рос, учился, принял присягу, служил, снова учился, работал, женился, воспитывал, умер... Однако умер не я, умерла страна, которой я принимал присягу как гражданин Советского Союза.

По сути, меня никто не спрашивал, хочу ли я быть гражданином Украины, и какой должна быть эта Украина. Всё происходило само собой. Я был лишь галочкой в каком-то бюллетене, где мой выбор был безальтернативен. Я подписывал то, что подсовывала мне история, соглашаясь с тем будущим, в котором я живу сегодня. Теперь у меня другой паспорт. Я гражданин другой страны и должен хранить ей верность и быть её патриотом.

Порой мне начинает казаться, что Украина – это какой-то неудачный римейк Советского Союза. Всё самое опостылевшее в СССР, то, от чего мы хотели сбежать, получило свою новую жизнь на Украине. Ранее у нас был враг в лице Запада, теперь у нас появился враг в лице России. В СССР пропаганда оплёвывала тёмное прошлое Российской Империи, на Украине оплёвывают Российскую Империю и Советский Союз. Переписать историю? Нет ничего проще, это нормально, если служит государственным интересам. Как в Советском Союзе.

Я регулярно вижу плакаты нынешних Генсеков, что-то обещающих, к чему-то призывающих, но ничего не гарантирующих. По частоте мельканий на телеэкранах и нравоучительных сентенций нынешние вожди превзошли Дорогого Леонида Ильича, и, тем более, они переплюнули его по тяге к хорошей жизни и предметам роскоши. Более того, если при «советах» я знал виноватого и ответственного за все недостатки существовавшей системы, то в «незалежной» найти его невозможно. Мы играем в какой-то идиотский демократический напёрсток, когда в результате выборов к власти приходят новые проходимцы, а старые уходят от ответственности за всё творимое ими. В СССР была одна партия – КПСС, на Украине их больше сотни. Может быть, если бы в Советском Союзе было много партий, он бы просуществовал значительно дольше? Если бы коммуниста Сталина сменил представитель селянской партии Хрущёв, а потом меняли друг друга демократы, монархисты, пацифисты, то, может быть, не требовали бы наши сердца перемен в 80-х?

Прим. В. Зыкова. Нет. Хотя Сталин и собирался ввести многопартийность. Вот если бы народ был хоть чуток смелее, глядишь, и Союз был бы лучше и не развалился бы. Никто кроме явных врагов Союза не высовывался дальше кухни. Всё недовольство, даже местной властью, - только шёпотом. Чего боялись? Ведь если требования не политические, то никто никого не посадил бы и не расстрелял. А боялись за малое, за копейки. Я всегда говорил то, что думал, и никто меня не посадил. Один раз лишили общежития на семестр, другой раз попридержали очередное повышение в зарплате на червонец. И всё! Что я, сильно пострадал от этого? И даже за такое: Не так страшен КГБ... не было абсолютно ничего...

В СССР были пропагандисты, которые рассказывали нам, куда и зачем нас ведут, на Украине появились пиарщики, которые тупо водят нас за нос, отмазывая своих патронов от всего того, что они обещали и не выполнили. В Советском Союзе мы были должны быть благодарны КПСС и лично тов. Брежневу за то, что нам так хорошо живётся. На Украине мы должны быть благодарны президенту, премьеру за то, что они повышают наш жизненный уровень, мы должны говорить спасибо «за Юлину тысячу» и «Витин газ по 50». Не государство нам даёт то, что может или должно дать, а новоиспечённый Царь, коронованный на четыре года с правом пролонгации своего царствования ещё на один срок.

Разве можно столь назойливо убеждать людей в том, что должно быть само собой разумеющимся? Разве разумно на каждом углу призывать «Любить Украину»? Чем этот бестолковый призыв отличается от «Славы КПСС»? Это замыливание и обесценивание святого чувства любви к Родине. В СССР любили устанавливать памятники Ленину, на Украине устанавливают памятники Тарасу Шевченко. Создан новый культ личности, который меньше всего интересует обычных граждан. В своё время у советского чиновника на полочке стояли сочинения классиков марксизма-ленинизма. У наших политиков стоит украинский классик, который также им не нужен. Это камуфляж. А как же мы в своё время смеялись с писателя товарища Брежнева. Может быть, кто-то и написал за того Генсека «Малую Землю», но это была книга его жизни, а не тот высосанный из пальца бред, который якобы пишут современные видные государственные деятели. И никто уже не смеётся.

С юмором у нас вообще произошло нечто странное. Мы смеёмся даже тогда, когда одни должны стреляться, другие, как минимум, писать заявления в прокуратуру. Но никто ничего не пишет, потому что знает, никакой управы на властителей нет. Единственный шанс для торжества справедливости - это когда одна гадина сожрёт другую гадину. Никаких профкомов, комитетов партийного контроля для нас не существует, а если что-то есть, то мы не верим в действенность подобных институтов. Мы понарошку уповаем на свободу слова, мы знаем всё и про всех, но тот, кто должен принимать меры, задерживать жуликов и проходимцев, плевать хотел на то, что мы знаем.

Всю пошлость происходящего в СССР мы понимали. На каждую глупость у нас было своё определение: аврал, очковтирательство, приписки, волокита, демагогия. То, что происходит сейчас, мы не понимаем, а как зомби требуем очередного болтуна, который наврёт нам больше и искусней своего предшественника. Утратив веру в возможность перемен, многие из нас тупо продают свой голос на выборах за кило гречки и банку масла, ходят на митинги за сотню гривен, руководствуясь принципом «с паршивой овцы хоть шерсти клок».

Я ничуть не идеализирую и тем более не хочу очернить СССР. Не верил я в наступление коммунизма и светлое будущее, которое мы строили, но в украинское будущее я вообще не могу верить. Тридцать лет назад я хотя бы видел строящийся завод, фабрику, на которых найдут работу граждане страны, продукция которых поступит в магазин, но как я могу верить в совершенно идиотскую идею евроинтеграции? Что это за предприятие, кому оно принадлежит, и во что его можно конвертировать?

В СССР из меня хотели сделать советского человека, а на Украине из меня хотят сделать украинца. Но вот в чем разница - каким должен быть советский человек, я знал по детским стихам Владимира Маяковского «Что такое хорошо и что такое плохо», по великой русской литературе, но каким должен быть украинец, я до сих пор не пойму? Что требуется от меня, чтобы стать украинцем? Выучить мову? Ненавидеть Россию? Немудрено, что украинизация буксует. Не будут люди становиться украинцами, тем более, когда нынешние элиты Украины могут вызывать лишь отвращение. Выращивать надо не украинцев, а честного, думающего, доброго человека. Да только кто на Украине об этом задумывается?

Нам много говорят о патриотизме молодого поколения, которое не застало Советский Союз, но я хочу понять, как сочетается этот патриотизм с их желанием покинуть страну? Разве является секретом тот факт, что молодые украинцы не видят своего будущего на Украине. А ведь ничего странного в этом нет. На словах прививая любовь к Родине, де-факто Украина 21 год выращивала гастарбайтеров, рассказывая о европейских ценностях и райских кущах цивилизованного мира. Всё, на что способна пойти данная молодёжь - это размахивать флагом и думать о том, как бы евроинтегрироваться в нормальную страну в частном порядке. То, что Украина ненормальная страна, недоразвитая страна – они хорошо знают. А ведь и в СССР происходило нечто подобное, в конце 80-х молодые люди точно также мечтали свалить из «тоталитарного совка» и пожить при капитализме, попивая баночное пиво в джинсах Lee.

Для того, чтобы окончательно разрушить Советский Союз, потребовалась горбачёвская перестройка и гласность. Когда в кинотеатрах начали показывать фильмы «ЧП районного масштаба» и «Забытая мелодия для флейты», миллионы граждан Советского Союза спросили себя: зачем нам нужно такое государство? А когда оно исчезло, то не раздался громкий плач всей страны, а был лишь вздох облегчения. Разве не было у Украины своей перестройки и гласности? Что произошло в 2004 году, как не украинская перестройка, которая вытащила на божий свет всё грязное бельё власти, продемонстрировала всю никчёмность «проекта Украина»? И меченый диоксином Ющенко как две капли похож на меченого Горбачёва.

Одного не произошло на Украине – ГКЧП.

«Оранжевая революция», по сути, являлась «договорным матчем», украинские элиты договорились между собой, продемонстрировали народу спектакль о том, как добро победило зло. Но ведь это неправда! Не было на украинском майдане добра, было противоборство зла. Последующие «оранжевые годы» успешно это доказали всем на Украине и за её пределами. Неужели кто-то сегодня поверит, что Ющенко лучше Януковича, а Янукович лучше Ющенко? Шансы были и у одного, и у другого, но эти шансы никто не использовал. Деньги, собственность, власть перевесили совесть, честь, желание служить своему народу.

Мне не встречались люди, которые могли назвать в стране хоть одного кристально честного человека. Украинцы не верят власти вообще, в принципе. Люди голосуют не за честных, не за умных, а за своих. То есть, зная прекрасно, что за ягодка Тимошенко, украинцы поддерживают её, потому что она украинка. Правда, только по мужу. Но кого это волнует, если есть хороший стилист и пиарщик? И кого волнует, что Янукович не москаль, не русский и не пророссийский? Деление на своих виртуально определяется и средствами массовой пропаганды и работой политтехнологов. Но весь этот раздел на своих негодяев и чужих негодяев, не отменяет того факта, что они негодяи, и, тем более, не решает главных проблем Украины – экономических. Их вообще никто не может решить, тем более, когда народ не верит власти и требует европейской жизни в разворованной стране.

Ещё одним печальным результатом «оранжевой революции» можно назвать то, что украинцы допускают смену власти неконституционным путём. Дескать, не нравится этот негодяй, мы соберём народ и устроим злодею кузькину мать. С 2004 года люди хорошо усвоили, что выборы на Украине фальсифицируются, избиратели подкупаются, так можно ли считать выборы честными, а власть законной? Только есть отличие между 2004 и 2012 годом, на мой взгляд, договориться элитам не получится, если в очередной раз устроить шоу борьбы зла со злом. Кто-то должен реально сесть, а кто-то выйти из тюрьмы. Неужели можно допустить, что в настоящих условиях Витя и Юля пожмут друг другу руки, а собственность будет безболезненно перераспределена?

В августе 1991 года я наблюдал за происходящим в Москве словно во сне. После всего словоблудия гласности, вылитых информационных помоев на Советский Союз и на КПСС, после кадров из Нагорного Карабаха, Тбилиси, Вильнюса, мне не было жаль умирающей страны. Жалость, скорбь испытываешь тогда, когда теряешь что-то дорогое, а СССР дорогим для меня уже не был (вот это и плохо: что, без него лучше стало? Наше дело разрушить, а строят пусть другие? Так надо было школьных классиков читать... - В.З.). Так и сегодня, после многочисленных коррупционных скандалов, лжи, после русофобского ора украинских националистов, если что-то случится с Украиной, я не буду испытывать жалости по исчезающей стране. И не надо упрекать меня в отсутствии патриотизма. Я просто не знаю, где сейчас моя страна. Проезжая с запада на восток, с юга на север, я вижу нормальных людей, граждан одной страны. Мне нечего с ними делить, у меня с ними одни проблемы. Только вот не они определяют происходящее на Украине, их просто используют ради достижения власти и денег.

В.З. А по мне, так нужно восстановить разрушенное, и Украина, вся или часть, но должна войти в обновлённый Союз с Россией, как бы он ни назывался. Украинская власть любого окраса показала, что дальше своего кошелька видеть не способна в принципе. Собственно, и вся многовековая история Украины доказывает её неспособность к самостоятельному существованию. Так зачем мучиться? Ради порошенок и ахметовых? Увольте.

Я хотел полюбить это государство, я верил в него, но власть сделала всё, чтобы я стал безразличен к нему. Если завтра, один негодяй и другой негодяй, сойдясь в схватке за власть, порвут на куски страну, я буду думать только о себе и о том, что будет после…

Я спокоен, поскольку хорошо знаю, что Родина не исчезает, исчезают государственные символы, гербы, гимны, паспорта, а также политики и памятники сомнительным героям. Не исчезнут люди, ни русские, ни украинцы, ни язык, ни мова, ни суржик. Начнётся новая жизнь. Уверен, что спустя много лет, точно также как сегодня кто-то ностальгирует по СССР, будут ностальгировать по Украине. Будут вспоминать всё лучшее, что было или могло быть в стране. Будут искать виноватого, говорить, какими же дураками мы были, чего же не жилось нам вместе, как кучка подонков могла стравить друг с другом народ одной страны? А может стоит подумать об этом сейчас? Может стоит нам, пока ещё гражданам одной страны, сделать шаг навстречу друг другу? Правда ведь существует, и её можно найти, стоит только захотеть….

Сергей Лунёв