А. БОЖКО: НУЖНЫ ЛИ НАМ ТАКИЕ ПРОФСОЮЗЫ?

Уважаемые читатели! Меня давно уже мучает вопрос: - Есть ли в Украине объединения, союзы, общественные организации, которые бы ставили своей целью защиту прав трудящихся на человеческое, материально обеспеченное, равносправедливое существование?

Оказывается, есть такие организации. Например, профсоюзы. Да, да! Те профсоюзы, о которых хорошо помнит старшее поколение читателей. Профсоюзы, в которые автоматически бухгалтерия отчисляла 1% вашей ежемесячной зарплаты, а Вы взамен могли получить 30-процентную путёвку в дом отдыха или санаторий, отправить своих детей в пионерские лагеря за символическую стоимость той же путёвки. Ваши дети были обеспечены заботой в детских яслях и садиках вашего предприятия. Они свободно занимались в различных творческих кружках и спортивных секциях при Дворцах культуры вашей организации. Иногда Вы могли взять материальную помощь для посещения больного сослуживца или получить матпомощь в связи с Вашим трудовым юбилеем или в связи с кончиной родного Вам человека. Собственно на этом вся Ваша связь с профсоюзом и заканчивалась.  А Вам и не надо было что-то другое. Ведь все ваши правовые  и трудовые отношения с государственными предприятиями и организациями практически решались самим государством. Это всё было при социалистическом строе в государстве.
Но совсем другие трудовые, социально-экономические, юридические права и отношения возникают у Вас при капиталистической системе общественного строя. Появились новые работодатели. Хозяева фабрик и заводов, шахт и пароходов, богатые землевладельцы-помещики, приватный бизнес, владельцы банков и пр.
Появились и новые профсоюзы. Да. За годы т.н. "незалежности" в Украине появилось огромное количество профессиональных союзов. Это вызвано дроблением централизованных советских профсоюзов и возникновением новых трудовых отношений между работодателем и наёмным работником.  Да, теперь мы с вами все стали "наймитами". Ну, может, за исключением 3-5% трудоспособного населения, которое и украло у Вас ваши предприятия, фабрики, заводы и пароходы… Короче, новые работодатели…
В такой социально-экономической ситуации в стране вопрос об объединении в профсоюз имеет для работника особое значение. И вот почему. Если прежде все вопросы трудовых отношений регламентировались всякого рода отраслевыми нормативными актами, спускаемыми из министерств и ведомств, а вопросы ценообразования также находились в ведении государства, что гарантировало гражданам нормальное существование, то  теперь трудовые отношения законодательно отнесены к совместной компетенции исключительно работников и работодателя. Вопросы оплаты, условий труда и другие должны решаться в процессе коллективных переговоров. Вести такие переговоры эффективно и грамотно работники способны только через свой профсоюз.
Во всех странах наемные работники объединяются в профессиональные союзы с целью говорить с работодателем на равных, поскольку сам по себе работник не может влиять на поведение работодателя. Профсоюзы не только ратуют за повышение оплаты труда, но и усиливают позиции трудовых коллективов в других переговорах, например, о продолжительности рабочего дня и прочих условиях работы. Уровень оплаты труда членов профсоюзов в странах, где профессиональные союзы сильны, определяется коллективным договором.
Так, например, в сегодняшней кризисной Европе мы наблюдаем массовые общенациональные и отраслевые забастовки трудящихся в ответ даже на малейшие попытки либерализации трудового законодательства или сокращения социальных расходов государства. Сила и авторитет Коммунистической партии Греции и Объединенных Левых, которые, фактически, координировали с общенациональными профсоюзами многомесячную забастовку рабочих всей страны, заставили глав государств - старых членов Евросоюза - создать резервный валютный фонд для помощи странам ЕС, наиболее пострадавшим от глобального финансово-экономического кризиса. Во Франции бесчисленное число левых партий имеют высокий уровень доверия в профсоюзной среде и дают нам очень интересные примеры реального взаимодействия профсоюзных и левых активистов, равно как и примеры глобальной международной рабочей солидарности.
А что в Украине? У нас власть пошла по пути США. Именно в США власть с наибольшей эффективностью использовала классический принцип управления общественными процессами - "возглавить, чтобы обезвредить" и получили от этого максимально возможную выгоду. На сегодняшний день капиталистические устои США наиболее сильны в мире во многом благодаря тому, что они, практически, не подрываются мощными социальными протестами наемного труда и работодатель более-менее свободен в выборе тактики и маневров в рамках диалога/борьбы с профсоюзами. Практически то же произошло и в Украине.  Так случилось, что большинство унаследованных от советской системы профсоюзов вошли в состав Федерации профсоюзов Украины (ФПУ), которая является самым многочисленным профсоюзным объединением. И руководят этими профсоюзами представители партии власти. Власти олигархов и коррупционеров. Что самое интересное! Все эти профсоюзы провозгласили, что основными их задачами являются: защита трудовых, социально-экономических прав и интересов членов профсоюзов; социальная защита членов профсоюзов и их семей; правовая защита членов профсоюзов; обеспечение прав и возможностей женщин и мужчин.
Действительно ли это так на практике?
Опрос, проведенный Украинским центром экономических и политических исследований им. Разумкова, показал, что большинство членов профессиональных объединений являются таковыми по инерции - сохраняют членство в профсоюзе с советских времен: каждый второй не смог назвать профобъединение, в которое он входит. Менее 20% считают членство в профсоюзе необходимым для борьбы за свои права. Это ли не показатель полного разочарования в необходимости таких профсоюзов? То есть ситуация стала еще хуже. А украинский наемный работник, остался один на один с работодателем.
Должен сказать, что основная задача вновь созданных профсоюзов - это не допустить присоединения работников к настоящему независимому профсоюзному движению. Например, если бы ФПУ - самая многочисленная организация - действительно защищала интересы трудящихся, то разве она бы допустила прохождение в Верховную Раду законопроекта нового Трудового кодекса, который существенно ухудшает положение работников?
НО. Оказывается,  проект нового КзоТ готовила сама же ФПУ совместно с Федерацией работодателей во главе с печально известным Дмитрием Фирташем. Он, кстати, является также членом ещё нескольких совещательных органов при Президенте. В результате идеология нового КзоТ направлена на расширение прав работодателей и сокращения прав наёмных работников.
Например, увеличивается продолжительность рабочего дня и недели, увеличивается испытательный срок для принятого работника. Это значит, что работодатель может эксплуатировать наёмного работника в два раза дольше, платя ему при этом по минимуму. Предлагается система, при которой работодатель не обязан заключать договор с работником, а если таковой и составляется, то без участия профсоюзов. А главное, - по нормативным актам, которые издаёт сам работодатель. При этом он не несёт никакой ответственности за нарушение своих же нормативных актов. Работодатель наделяется правом увольнять работника без согласия профсоюзов, при этом в два раза сокращены сроки уведомления об увольнении работника. В КзоТ ещё есть много новых норм, которые ухудшают положение трудящихся.
Вывод. Трудовой кодекс, который находится на рассмотрении в Верховной Раде, имеет антинародный характер. Лозунг "Новый КзоТ - кодекс трудового рабства!" актуален, как никогда. Об этом неоднократно заявляла Коммунистическая партия Украины. А фракция депутатов-коммунистов однозначно заявила, что не будет голосовать за такой КзоТ. Но, поскольку многие депутаты являются представителями работодателей, шансы принятия Трудового кодекса велики, а это существенно ухудшит положение наемных работников. Вот здесь и надо было бы профсоюзам встать на защиту прав трудящихся. Но кто же готов сегодня высечь самого себя? Ведь в авторах проекта сама ФПУ.
Так нужны ли наёмному работнику такие профсоюзы?
Кстати, вспоминается старый анекдот начала 90-х. "Товарищ задаёт вопрос другу: - Ты вступил в профсоюз? - На что друг реагирует резким взглядом на подошвы своих туфель и спрашивает: - Где?".  Сегодня у рядового труженика такое же однозначное отношение к профсоюзам. Он не верит в такие союзы.
И всё-таки, нужны ли профсоюзы для трудового народа Украины?
ДА! Безусловно. Ведь самоорганизация трудового народа в общественные объединения по защите своих прав и свобод в капиталистической УКРАИНЕ - это самый эффективный способ навести порядок в стране, вернуть социально-экономическую справедливость для каждого, для народа Украины. Я думаю, что основная масса рабочего люда понимает, что профсоюзные организации - это самый эффективный способ организации трудового народа для защиты своих прав  с новой буржуазией Украины. Нам нужны новые настоящие профсоюзы трудящихся. Активные в вопросах защиты прав своих членов профсоюзов, и агрессивные по отношению к эксплуататору-работодателю.
И, на мой взгляд, единственная политическая сила, которая всецело поддержит это движение  в Украине, с которой и ему по пути в своей деятельности - это Коммунистическая партия Украины.
А реализовать эту задачу возможно, если на октябрьских выборах 2012 года мы все дружно придём на избирательные участки и проголосуем за Коммунистическую партию Украины и её кандидатов в депутаты Верховного Совета Украины. Только КПУ способна защитить трудовой народ от капиталистического гнёта.
ВЕРНЁМ СТРАНУ НАРОДУ!

А. БОЖКО, председатель ВСГО "ТРУДОВАЯ УКРАИНА". "КОМИНФОРМ".

Лак на гнилье

Наконец-то завершилось великое событие в жизни независимой Украины - Евро-2012. В. Янукович на встрече с польским президентом Б. Комаровским был полон гордости и энтузиазма - даже назвал то, что чемпионат проводили в Украине, великой честью. Его легко понять: эти матчи - отличная маскировка трагического состояния страны и великолепный пиар самого Януковича. Ведь все-таки приехали "европейские люди", не побрезговали! А то ведь ситуация на международной арене была аховая: мировые лидеры не особо даже и скрывали свое высокомерное отношение и к стране, и к ее президенту. Привычно поучали их науке - демократии, требовали от Януковича освободить одну гарную дамочку и тому подобное.
И хотя эти поползновения и до сих пор еврочиновники не оставили, да и не откажутся от них до тех пор, пока наше руководство будет перед ними лакействовать, у Януковича есть козырь - "Мы Евро провели!".

Надолго ли хватит этого аргумента? На забавы и развлечения пошел добрый куш бюджета. А проблемы экономики никуда не делись, их только замаскировали как некоторые старые дома в столице - их накрыли полотном с изображением балконов, окон и прочего. Трясина кризиса колышется у самых ног, грозя поглотить всю экономику, как бы ни бодрили себя наши лидеры. В стране дорожает еда, скачкообразно растут тарифы на коммунальные услуги, цены на проезд, на топливо для автомобилей, одежду и обувь. Растут размеры взяток и стоимость "презентов" для неофициального "решения вопросов". Рабочих мест становится меньше и меньше, а зарплата… Недавно городская газета "Червоний гiрник" опубликовала список вакансий в городе. Их совсем немного. Но главное - зарплата. Самая высокая - 1700 гривен у артиста драматического театра, остальные, невзирая на специальность, 1073-1200 грн. минимум.
Во время предвыборной кампании В. Янукович обещал построить Украину для людей. Это она и есть? И каких людей он имел в виду? Ахметова, Коломойского, Боголюбова, Фирташа? И себя вместе с Азаровым, с Тигипко, Колесниковым, братьями Клюевыми и прочими большими оригиналами-регионалами?
Да, этой публике, которая присвоила себе все богатства Украины, живется все лучше. Мало какой политик олигарх даже в богатых странах сравнится с ними, что и неудивительно. Ведь те не получают своих состояний бесплатно, как получила наша элита, провернув аферу с прихватизацией народного достояния.
Но какое дело нам до богатства верхушки, если от того, что они богатеют, наши кошельки не становятся толще?
Двадцать лет они гнетут простых людей - мы даже толком не знаем, кому принадлежит наше предприятие. И если бы Иван Васильевич, который "меняет профессию", спросил любого: "Ты чьих холоп будешь?", то никто и ответить не сумеет. Мы не знаем фамилий счастливчиков, становящихся владельцами лакомых госактивов в виде "Облэнерго", "Укртелекома", а главное - самых лучших кусков земли. Чьи мы холопы - не ведаем. И при этом, как баранье стадо покорно каждый раз голосуем за своих мучителей, чтобы они еще больше обогатились.
Загадка природы: прекрасно поименно знаем "выдающихся политиков" и думаем о них самое худшее, а в бюллетенях ставим им проходной плюс. Неужели до сих пор верим их обещаниям, что после выборов они моментально устроят нам счастливую жизнь и небо в алмазах?
"Я - за регионалов!" - Заявляет на улице женщина средних лет, раздающая на улице какие-то листовки. "Ну, что вы, надо голосовать за Яценюка!" - возражает ей мужчина. "Отсталые вы люди!" - насмешливо ставит обоих на место молодой субъект. - Кроме Кличко, никто не годится!".
И ни один из спорщиков не задумывается, что все названные политики и им подобные - ставленники олигархов. Что все уже не раз проявляли себя на высоких должностях, кроме, пожалуй, Кличко. Да ведь и он хорошо себя показал, когда выходил на ринг в помаранчевых трусах, а за спиной вешал плакат "Ющенко - так! А теперь он чей?
Что ж мы опять, уже который раз наступаем на те же грабли? Оранжевые себя опозорили, ушли в оппозицию, теперь их место заняли регионалы. Эти не хотят уступать хлебные места, а те рвутся в бой, чтобы их занять. И что, этой чехарде не будет конца и края? Какое между ними различие? Да только то, что одни сейчас грабят в особо крупных размерах, другим завидно они предлагают нам вытолкнуть первых, чтобы грабить самим, тоже в особо крупных масштабах.
Вы согласны поменять шило на мыло, этих на тех или наоборот? Чтобы они купались в роскоши, красовались в костюмах от Луи Виттон и сладко улыбались нам с телеэкранов? Чтобы с помощью разных савиков компостировали нам мозги, изображая как радетелей за народ?
Положение нас, как избирателей, безнадежное в высшей степени, если выбирать между властью и оранжевой оппозицией: между ними нет никакой разницы. Одна команда беззастенчивых и лживых болтунов хочет сменить точно такую же в рамках борьбы за свои шкурные интересы. А их сладкие обещания - это словесный лак на гнилье.
Есть ли у так называемой оппозиции четкие программа строительства государства со здоровой экономикой? Нет. Их программа вполне укладывается в слова бодрого Яценюка: "Мы ликвидируем монархию Януковича!". Он повторяет это, как заклинание. Скорее всего, собирается построить монархию имени себя, да вряд ли удастся. Он, конечно, успел побывать на многих креслах (откуда и был изгнан), но в монаршее ему не усесться: слишком много желающих! И тех, которые бегают по стране, вопя "Юле волю!", и тех, кого вдохновляет "новая" звезда - Королевская, да и всех других тьма.
Была бы у нас независимая судебная власть! Недавно узница №1 Качановской колонии прислала своим соратникам инструкцию, как надо действовать оппозиции. "Надо позволить гражданам собирать доказательства нарушений должностными лицами закона и подавать в суд. Но для этого нужно сделать суды абсолютно независимыми" - пишет она. Если предположить, что мечта Тимошенко осуществилась, то она вообще не выйдет из тюрьмы. Зато вся наша многострадальная элита будет сидеть в соседних зонах. И не только киевская. Местная верхушка, в том числе и криворожская, точно так же, ну, может, масштаб поменьше. Они же доходы не демонстрируют, демонстрируют только свое превосходство, сверкая дорогими иномарками и бриллиантами. Министры и депутаты, олигархи и мажоры, писатели и режиссеры, воры и прокуроры - все они "дети" Кравчука, первым показавшего свою двурушную сущность и "присвоившего" целое Черноморское пароходство. На чем же иначе, кроме коррупции и грабежа, можно нажить миллионы и даже миллиарды?
Конечно, и в других странах тоже есть богатые, а то и очень богатые люди, причем тоже в правительстве. Например, премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон - в его собственности 3,8 млн. фунтов стерлингов (менее 500 млн. гривен). Большая часть приходится на два дома стоимостью 2,4 млн. фунтов, около миллиона он получил по наследству.
А вот наш вице-премьер Борис Колесников признался (в прошлом году), что состояние свое оценивает в 900 млн. гривен. Но это только его слова - официально его собственность оценена в 490 млн. как у Кэмерона, разница лишь в том, что никакого наследства он не получал. И без этого за 2011 год Борис Викторович, занимавшийся подготовкой к европервенству по футболу, заработал 166 млн. гривен. Что любопытно - 152 млн. из них составило авторское вознаграждение. Шедевр какой-то наваял, наверное. Обидно, что мир о нем ничего не знает. Нехилые гонорары у наших гениев: В. Януковичу тоже за изданные одной книгой речи и выступления (написанные, естественно, помощниками) издательство заплатило 16,4 млн. гривен. Каждое их слово, получается, золотое в прямом смысле.
А в целом, сообщают зарубежные источники, баловни судьбы из украинского Кабмина по своему состоянию превышают лондонских "коллег" почти в два с половиной раза! Общее богатство министров туманного Альбиона (на наши деньги) составляет всего 887 млн.680 тысяч. Куда им до наших! Наш аксакал Николай Азаров за два последних года разбогател до 14,3 млн. гривен. Андрей Клюев (он тогда был первым вице-премьером) заработал за год 29,8 млн. "защитник народа" реформист Сергей Тигипко добавил к своим миллиардам 27 млн. И так далее. В нашем Кабмине пока что есть двое "бедных" - министр культуры Кулиняк и министр обороны Саламатин. Они, конечно же, тоже миллионеры, но всего лишь гривневые. "Экономическая газета" недавно поведала любопытные факты из жизни наших олигархов. За последние два года украинские банки перечислили в оффшорные зоны и на Кипр 57 млрд. 397 млн. долларов.
Эти деньги выдавлены из нашей нищей страны, из наших копеечных зарплат и пенсий. Баснословное обогащение власти на фоне обнищания народа… У нас подобный феномен не вызывает ни удивления, ни протеста публики. Мы ждем-не дождемся  выборов, чтобы дать возможность припасть к власти, (а у нас это равнозначно богатству) новым-старым болтунам. Копим в душе злость, ненависть и обиду, таим в сердце тоску и отчаяние. Обижаемся на Россию, что не дает дешевого газа, досадуем на Евросоюз, который не хочет взять нас на полное обеспечение… А на самом деле надеяться надо только на себя. И обижаться - тоже на себя.
Пора нам вспомнить, что мы - часть великой промышленной и космической цивилизации. Ее создали три поколения наших отцов неимоверным трудом, а нынешние патриции неумолимо ее разрушают. Да, наша самозваная элита за двадцать лет хорошо потрудилась, чтобы на руинах ракетных и машиностроительных заводов, цветущих совхозов и ферм воцарилось Дикое поле. Чтобы города-миллионники таяли на глазах, чтобы закрывались школы и больницы. Чтобы исчезали книжные магазины и кинотеатры, а также все украинское кино, давшее миру шедевры Довженко. На месте всего этого плодятся церкви и ночные клубы, бутики и рестораны.
Пора брать судьбу страны в свои руки, и в самом деле, как призывают коммунисты, - вернуть ее народу. Бесполезно надеяться на оппозицию - ее на самом деле нет - оппозицией и великими демократами называют себя попеременно члены одной и той же компании.
Бесполезно надеяться на команду Януковича. И только потому, что он - олигарх и власть использует для обогащения своей семьи. Скорее всего, он иначе и не может управлять в рамках той системы, которую создали еще до него. Олигархические мозги нашей верхушки, армированные изнутри золотом и "зеленью", не могут родить мысль о какой-то другой системе. У нее одна мысль - не допустить к верхушке власти более адекватных и созидательных представителей от народа.
Но вот это уже зависит от нас, от нашего выбора, от того, кому мы отдадим свои голоса. Не надо доверять олигархам и их обслуге.
Наша беда в том, что согласно всем демократическим процедурам проходят выборы - но власть не меняется. Нет движения ни в одну сторону или, как любил говорить Кучма, ни в один вектор. А сидение на месте неизбежно ведет к загниванию.
Настала пора народу подумать о действительно кардинальном изменении. Двадцать лет нами помыкают правые и результаты налицо. Тем более что и в Европе к власти приходят левые партии.
Надо менять не власть, а систему. Это единственный наш шанс изменить страну, свою судьбу и будущее наших детей. А поменять систему можно, если мы проголосуем за настоящих левых.
Яна ТРУХАНОВА.

Молодежь Лебедина вместе с коммунистами сказала свое нет олигархам-кандидатам в депутаты

16:02, 16.07.2012 

В протест сложившийся антисоциальной ситуации в стране14 июля 2012 года в городе Лебедин, прошла протестная акция против олигархического режима под названием «Олигарх, пошёл вон». В сквере Т.Г.Шевченка собрались коммунисты, комсомольцы, ветераны, жители города и района – все те, кому не безразлична судьба нашей страны.

Жители Лебедина приняли активное участие в обсуждении проблемы построения капиталистического строя в Украине, каждый выступающий, осуждал тот преступный буржуазно-олигархический режим в Украине: когда в одно мгновение все заводы и фабрики, которые построили наши деды и прадеды были разграблены и разворованы. Все средства производства, которые раньше принадлежали народу, вдруг стали частным..

В сквере был выставлен плакат с рисунком олигарха и каждый желающий мог бросить в него яйцо, на котором предварительно написать пожелание олигархам. За лучшие пожелания и меткость вручены поощрительные призы – кепки, футболки и флажки с логотипом Компартии Украины.

Протестная акция получила большой резонанс в городе, людям понравилось, таким способом выражать свое мнение к зажравшимся буржуям.

«По неофициальным данным в Лебединском районе насчитывается 19 миллионеров, поэтому данное мероприятие актуально в нашем городе.

Такие акции будем проводить как можно чаще, что бы олигархи понимали настроение народа, чье терпение не безгранично и очень скоро выльется в народный гнев»,- отметил первый секретарь городского комитета Комсомола Юрий Бондаренко.

Пресс-служба Сумского ОК

Петр Симоненко: Коммунисты – альтернатива политическим наемникам олигархического режима

14:38, 15.06.2012 

Вот уже пару сотен лет по свету гуляет крылатая фраза, брошенная в верноподданническом экстазе кем-то из вожаков английских либералов – вигов, находившихся в то время в парламентском меньшинстве: «Мы – оппозиция его величества, а не его величеству!».

Очень меткое и, невзирая на то, что с момента его произнесения утекло немало воды, весьма актуальное высказывание! Причем гораздо более емкое по своему содержанию, чем это могло показаться его автору. Ведь в контексте ХХI столетия она приобретает совершенно новое звучание. В современном нам эксплуататорском обществе этот классический афоризм лаконично отражает ту очевидную истину, что любая буржуазная партия, не располагающая в данный момент властными рычагами, является здесь карманной оппозицией «его величества» крупного капитала. И не менее рьяно, чем те политические силы, которые стоят у государственного кормила, обслуживает его классовые интересы, главными среди которых являются удержание трудящихся в повиновении и обеспечение максимально благоприятных условий для их эксплуатации.

Это прекрасно видно на примере нынешней Украины. Буржуазная власть (Партия регионов) и буржуазная оппозиция («Батьківщина», «Фронт змін», «Наша Україна», «Собор» и тд.) в совокупности составляют здесь единое целое, именуемое олигархическим режимом. И ссорятся отнюдь не из-за выбора пути развития страны: в данном вопросе эти господа полные единомышленники, однозначно выступающие за капитализм в самых диких и бесчеловечных его формах. За двадцать один год, прошедший с момента контрреволюционного антисоциалистического переворота, они не раз менялись местами в самых разнообразных конфигурациях. Однако, кто бы из буржуазных политиков ни находился в тот или иной момент на политическом олимпе, в Украине с тупым упорством проводился один и тот же курс, продиктованный крупным капиталом – на разграбление экономики олигархами, безудержное повышение розничных цен и коммунальных тарифов бюрократизацию всех сторон общественной жизни, затягивание на шее народа кредитной удавки Международного валютного фонда, ликвидацию социальных завоеваний советской эпохи. Так, скажем, преступную пенсионную реформу, отодвигающую возраст выхода человека труда на заслуженный отдых за рамки продолжительности жизни среднестатистического украинца, инициировали в свое время «Наша Украина» и «Батькивщина», а завершили их якобы антагонисты из Партии регионов.

Таким образом, и те, и другие поочередно ведут Украину в одном направлении – к социальной несправедливости, массовой нищете, всевластью олигархов, чиновничьему произволу, превращению нашего Отечества в полуколонию Запада. И будут вести его в этом направлении до тех пор, пока их не остановит возмутившийся народ. А грызутся они между собой исключительно из-за дележа добычи, сообща украденной у трудового большинства, и привилегий, которые дает пребывание в начальственных креслах. Этими сугубо шкурными, страшно далекими от заботы о благе сограждан интересами, кстати, и объясняется зоологическая жестокость таких схваток, которую мы наблюдаем сегодня. Как говорится, игра стоит свеч! А проигравшим в ней всегда остается трудовой народ, в полном соответствии со старинной украинской поговоркой: «Коли пани скубуться, у холопів чуби тріщать».

Роль буржуазной оппозиции как защитника капиталистического строя особенно велика в периоды социально-экономических катаклизмов, грозящих этому строю революционным взрывом и скорой гибелью. Не случайно в последнее время, когда капиталистический мир в целом и наша страна в частности бьются в конвульсиях самого свирепого за последние восемьдесят лет системного кризиса, слово «оппозиция», произносимое с многозначительно-восторженным придыханием, стало, пожалуй, самым употребляемым в лексиконе правых украинских политиков любых мастей и судеб. Те из них, кто расположился сегодня на вершине государственной иерархической лестницы и раскручивает очередной виток антинародных «рыночных реформ», на всех перекрестках вспоминают о том, что еще вчера сами были в оппозиции, и заученно божатся, что видят в ней важнейший залог демократии и общественного контроля над властью. Те же, кто стоял у руля всего несколько лет назад и довел Украину до ручки, раздирают на себе ризы свои и торжественно клянутся «спасти страну» в случае возвращения в правительственные кабинеты. А всем этим господам вторит выглядывающий из-за их спин буржуазный Запад, провозгласивший оранжевую националистическую оппозицию чем-то вроде священной коровы и без тени стыда заявляющий, что принадлежность к ней дает абсолютный иммунитет от наказания за любые преступления, вплоть до разворовывания казны и организации заказных убийств.

Почему же буржуазные политики, принадлежащие к разным политическим лагерям, публично декларирующим взаимную враждебность, в унисон поют дифирамбы оппозиции как таковой? Неужели они действительно так трогательно заботятся о судьбах отечественной демократии?

Конечно же, нет! Все обстоит гораздо проще. И, к сожалению, далеко не так красиво, как пытаются изобразить политические наемники господствующего класса.

Дело в том, что буржуазная оппозиция используется правящим режимом (причем, нужно сказать, весьма умело) в качестве своеобразного громоотвода, призванного уберечь его от молний народного гнева.

С одной стороны, действующая власть получает возможность «кивать» на своих предшественников, списывая на них собственные грехи. С другой стороны, постоянно живописуемый олигархическими СМИ конфликт буржуазной оппозиции со стоящими во главе государства политическими силами, порожденный борьбой за передел собственности и административного ресурса, всегда выдается за принципиальное противостояние по политическим мотивам. И когда реакционная власть, как говорится, «достала» большинство своих сограждан, на смену ей приходит не менее реакционная оппозиция, чтобы под другими знаменами продолжать дело своих предшественников.

Словно в калейдоскопе мелькают физиономии руководителей государства. Время от времени меняется используемая ими политическая риторика. Но всегда остается прежним курс на ограбление трудящихся крупным капиталом. В этом и заключается глубинный смысл шулерской «игры во власть-оппозицию»: добиться, чтобы возмущенный ужасами капитализма трудовой народ всегда ограничивался заменой лиц у власти, и не пришел бы к пониманию необходимости отправить в небытие существующий общественный строй, основанный на безжалостной эксплуатации человека человеком.

Ни одна оппозиционная буржуазная партия, насколько бы громогласной, радикальной и, так сказать, социально направленной ни была ее риторика, не предложила – и, будьте уверены, не предложит! – альтернативы капиталистическому строю. Ведь ее задача – не уничтожить, а защитить и усовершенствовать (с точки зрения эксплуататорского класса) этот давно переживший свой исторический век общественный строй, главной целью которого является безжалостное ограбление бедных богатыми. Иными словами, сделать грабеж более эффективным.

Коммунистическая партия Украины к такой «оппозиции его величества» не имеют ни малейшего отношения, поскольку наша цель  – не латать в интересах господствующего класса эксплуататорский строй, а вышвырнуть его на свалку истории.  Мы враждебны политическому режиму крупного капитала в целом, а значит, обеим его составным частям – буржуазной власти и буржуазной оппозиции. Коммунисты являются антиподом обоих этих политических близнецов. Они ссорятся из-за дележа присвоенного ими народного наследия. Мы делаем все возможное для того, чтобы вернуть его законному владельцу. И ни при каких обстоятельствах не идем на компромиссы с буржуазией, когда речь идет о защите интересов трудящихся.

Перед Украиной два пути – продолжать  по указке «своих» и иноземных олигархов плестись в капиталистическое позавчера или развернуться на сто восемьдесят градусов и двинуться вперед, в будущее, – к социализму. Третьего пути, о котором в преддверии каждых выборов болтают буржуазия и ее ученые лакеи,  просто не существует.

Все до одной буржуазные партии – и стоящие у власти, и оппозиционные – тащат Украину в капиталистическом направлении. И только коммунисты борются за социализм. А значит, мы являемся единственной политической силой, альтернативной каждой из них и олигархическому режиму в целом. Об этом стоит задуматься тем десяткам миллионов наших соотечественников, которые страдают от его несправедливости и мечтают с ним покончить!

Петр Симоненко,

Первый секретарь ЦК КПУ,

председатель фракции коммунистов

в Верховной Раде Украины

Спільне звернення Комуністичної партії України та Вільної профспілки медичних працівників України до Президента України

13:50, 16.07.2012 

Вельмишановний Вікторе Федоровичу !

Вільна профспілка медичних працівників України разом з Комуністичною партією України звертаються до Вас з приводу прийнятого 05 липня 2012 року Верховною Радою України Закону України «Про екстрену медичну допомогу» (реєстраційний номер проекту 10155), який містить норми, що можуть зашкодити нормальному забезпеченню медичною допомогою громадян України.

Звернутися до Вас змусив той факт, що зазначений новоприйнятий Закон є недосконалим, суперечить Конституції України, рішенням Конституційного Суду України, іншим законодавчим актам України та не вирішує існуючих проблем у сфері надання невідкладної медичної допомоги, а може їх певним чином поглибити. Окремі положення цього акту свідчать про звуження та обмеження конституційного права громадян на належну медичну допомогу, охорону життя та здоров’я.

Зокрема, в загальному, даний акт не містить чіткого механізму надання екстреної медичної допомоги, належного визначення прав особи на отримання екстреної медичної допомоги та їх гарантій, чітко не встановлює механізму надання безоплатної медичної допомоги, не визначає належну систему управління системою екстреної медичної допомоги та контролю за нею, механізму взаємодії системи екстреної медичної допомоги та системи екстреної допомоги населенню за єдиним телефонним номером 112.
Викликає зауваження сам підхід до визначення поняття «екстрена медична допомога», який хоча і представлений як медична допомога, однак, з аналізу норм Закону, по суті не є нею. Так, екстрена допомога має здійснюватися не медичними працівниками, а «працівниками системи» екстреної медичної допомоги і спрямована (на відміну від медичної допомоги) на здійснення «заходів», у тому числі організаційних, стосовно «невідкладного стану» людини, а не хвороби, травми, отруєння, патологічних станів та у зв’язку з вагітністю і пологами, як це має бути при наданні медичної допомоги.

Окремі положення цього Закону можуть призвести до надання неякісної та несвоєчасної екстреної медичної допомоги.

Так, в ньому не встановлені вимоги до медичних працівників екстреної медичної допомоги, які повинні надавати таку допомогу. Працівниками системи екстреної медичної допомоги відповідно до цього Закону є: медичні працівники центрів екстреної медичної допомоги та медицини катастроф, станцій екстреної медичної допомоги, бригад екстреної медичної допомоги, відділень екстреної медичної допомоги, які безпосередньо надають екстрену медичну допомогу та/або забезпечують її надання згідно з положеннями цього Закону. Разом з тим не передбачається перелік та вимоги стосовно кваліфікації таких осіб. Варто враховувати, що медична допомога є діяльністю професійно підготовлених медичних працівників, що спрямована на профілактику, діагностику, лікування та реабілітацію у зв’язку з хворобами, травмами, отруєннями і патологічними станами, а також у зв’язку з вагітністю та пологами. Проте цим Законом це не забезпечується.

Не містяться в Законі й положення щодо переліку медичного обладнання та лікарських засобів, які повинні обов’язково бути наявними в спеціалізованому санітарному транспорті бригад екстреної медичної допомоги. Це також може вплинути на якість надання невідкладної медичної допомоги, так як не буде затверджено переліку того, що повинно міститися в такому транспорті, що призведе до різних підходів щодо забезпечення спеціалізованого транспорту відповідним обладнанням. Вважаю, що такі переліки повинні встановлюватися центральним органом виконавчої влади у сфері охорони здоров’я.

Положення щодо того, що громадяни мають право «звернутись за отриманням екстреної медичної допомоги до найближчого відділення екстреної медичної допомоги» обмежує права громадян, оскільки звужує можливість пацієнта отримати своєчасну медичну допомогу, так як згідно цього проекту відділення екстреної медичної допомоги передбаченні тільки в багатопрофільних лікарнях інтенсивного лікування.

Існують в цьому акті й прогалини та колізії. Це стосується того, що не визначено порядок формування усіх ланок системи екстреної медичної допомоги з метою її безумовного і безоплатного надання, немає перехідних положень стосовно реформування існуючих закладів системи екстреної (швидкої) медичної допомоги.

Звертаю Вашу увагу, що норми цього Закону під час його прийняття не були узгоджені з іншими законодавчими актами України. Зокрема не уніфіковано та не узгоджено з положеннями Закону України «Про систему екстреної допомоги населенню за єдиним телефонним номером 112». Фактично запропонована система надання екстреної медичної допомоги протиставляється чинним елементам системи 112. Існують неузгодженості й з Бюджетним кодексом України щодо розподілу фінансування екстреної медичної допомоги. Не розділено джерела фінансування медичних установ залежно від їх форм власності. Фактично встановлюється, що медична установа державної форми власності може фінансуватися одночасно з державного та обласного бюджетів та коштів приватних підприємств, що не узгоджується з пунктом 12 статті 2 Бюджетного кодексу України, відповідно до якого бюджетні установи – це органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету.

Негативним є положення перехідних положень щодо того, що закони та інші нормативно-правові акти до приведення у відповідність із цим Законом застосовуються у частині, що не суперечить цьому Закону. Це може призвести до припинення дії невизначеного кола законодавчих актів, окремих їх норм, у частині, що суперечить закону, що приймається. Уведення в дію таких норм є небезпечним, оскільки не містить достатніх і завершених правових механізмів реалізації положень, як того вимагає принцип правової держави. Варто також враховувати, що такі положення значно ускладнюють правозастосування та призводять до правової невизначеності, на неприпустимість чого вказувалося в рішеннях Конституційного Суду України. Так, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22 вересня 2005 року N 5-рп/2005 із конституційних принципів рівності і справедливості випливає вимога визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці і неминуче призводить до сваволі.

Варто також звернути увагу на те, що запропонований законодавчий підхід абсолютно не змінює концепції реформування екстреної медичної допомоги, яка експериментально запроваджувалась в Україні останні роки та на неефективність якої вказувала, зокрема, Рахункова палата України у своєму звіті «Про результати аудиту ефективності використання коштів Державного бюджету України, виділених Міністерству охорони здоров’я України на створення єдиної системи надання екстреної медичної допомоги» у 2010 році.
Очевидно, що цей законодавчий акт є недосконалим.

Загальновідомо, що законодавчі акти мають прийматися з метою належної реалізації прав громадян та забезпечувати гарантії виконання відповідних конституційних норм. Відповідно до статей 3, 49 Конституції України право людини на життя і здоров’я гарантуються та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Проте, ці права будуть порушуватися і не будуть забезпечуватися державні гарантії у разі набрання чинності цим законодавчим актом.

Конституція України (п. 30 ч. 1 ст. 106) наділяє Президента України правом вето щодо прийнятих Верховною Радою України законів із наступним поверненням їх на повторний розгляд до Верховної Ради України.

П Р О С  И  М  О    :

З метою гарантування додержання Конституції України та недопущення набрання чинності недосконалого законодавчого акту, норми якого суперечать Конституції України, іншим законодавчим актам, дія яких може зашкодити нормальному забезпеченню громадян медичною допомогою, застосувати право вето до Закону України «Про екстрену медичну допомогу» (реєстраційний номер проекту 10155) та повернути його на повторний розгляд до Верховної Ради України з відповідними пропозиціями.

Голова ВПМПУ Панасенко О.О.

Голова КПУ Симоненко П.М.

Г. Голеусова: «Пенсия может стать минимальной у 80% украинцев»

Алексей Петруня, 

«Евро-2012», «мовный» вопрос, возвращение в политику полузабытых персоналий несколько отодвинули проблемы пенсионной реформы, в свое время вызвавшей бурю протестов и негодования. Тем не менее, связанные с ней риски и угрозы для простого человека не исчезли, а наоборот увеличиваются в геометрической прогрессии... О них мы и решили поговорить с известным специалистом в этом вопросе, долгие годы проработавшим в Федерации профсоюзов Украины, Галиной Голеусовой.

- Галина Захаровна, что вас больше всего настораживает в упорном стремлении власти навязать людям накопительную систему пенсионного обеспечения?

- Государство не сильно озабочено, чтобы пополнить бюджет Пенсионного фонда, увеличить занятость, бороться с теневой экономикой. Оно идет самым простым путем – это ограничение выплат нынешним пенсионерам в солидарной системе и введение любыми средствами накопительной системы. Как часто говорят те, кто работает в негосударственных пенсионных фондах, и приверженцы накопительной системы: «Давайте начнем, а там видно будет». Это самый страшный подход к своему народу, который только может быть.

- А какой, на ваш взгляд, тут главный риск?

-  Ситуация с солидарной системой. И пока эта проблема не будет решена, никаких разговоров о введении накопительной системы быть не может, потому что ее введение приведет к ухудшению ситуации с системой солидарной. Если она еще будет и в кризисной ситуации, то это уже огромная проблема. А сегодня более восьми миллионов уже оказались за этой чертой. А это - примерно 60 процентов всех пенсионеров.

- Но ведь власть провозгласила, что главная задача пенсионной системы – это именно борьба с бедностью…

- У нас по-прежнему маленький разрыв между средней и минимальной пенсиями. Он составляет где-то около 50 процентов. Также остро стоит проблема между так называемыми старыми и новыми пенсиями. И даже инициативы Президента Украины о перерасчете пенсий по новому размеру заработной платы эту проблему, к сожалению, не решают, ибо в ближайшие три-четыре года ситуация будет опять очень критическая. Сохраняется также серьезный дефицит Пенсионного фонда. Тем более, что уже в бюджет фонда был заложен дефицит в 9,7 миллиарда гривен, а после инициатив Президента бюджету придется дополнительно отчислять в Пенсионный фонд около 13 миллиардов гривен. Мы опять наращиваем чистый дефицит Пенсионного фонда и необходимость бюджета его покрывать.

- Выходит, накопительная система вступает в конфликт с традиционной для нас системой солидарной?

– Судите сами: по нашим расчетам, уже в первый год введения накопительной системы около 6,5 миллионов работников, которым меньше 35 лет, начнут делать отчисления в накопительную систему. Пенсионный фонд не получит средства в рамках солидарной системы. А из года в год эта сумма будет увеличиваться. Главная проблема в том, что, если мы серьезно не повысим уровень легальной занятости населения, эта пропорция очень серьезно ухудшат ситуацию с солидарной системой. Накопительную систему можно вводить только тогда, когда уровень занятого населения достигнет 17-18 миллионов граждан. К сожалению, у нас сегодня эти цифра  значительно меньше…

- Какие еще опасности подстерегают в накопительной системе?

- Нужно очень внимательно изучить, какой уровень пенсионного обеспечения будет гарантирован тем людям, которые войдут в накопительную систему. Уже звучала, например, информация, что для них коэффициент трудового стажа уменьшается с 1,35 до 1,08. К сожалению, никто не сделал по сей день официальные расчеты, на какой уровень пенсий смогут выйти люди с учетом уровня заработной платы не только минимальной, но и в бюджетной сфере. Ведь вся бюджетная сфера, а это около 4 миллионов граждан, фактически при переходе на накопительную систему потеряет больше, нежели они получали бы, если бы оставались в солидарной системе. Сегодня минимальный уровень пенсий получают 50-60% пенсионеров, а если мы введем накопительный уровень,  минимальную пенсию уже будут получать 80 процентов граждан.

golosua.com

«Повернемо країну народу»