Я в приватизации никакого смысла не вижу - Александровская
Эксклюзивное интервью агентству "Интерфакс-Украина" народного депутата от Коммунистической партии Украины Аллы Александровской
- Ваш коллега по фракции и глава специальной парламентской контрольной комиссии по вопросам приватизации Евгений Мармазов уже подверг критике в открытом письме приватизацию облгазов. Нет угрозы, что при этой конъюнктуре на рынок государство за бесценок лишится важных и привлекательных объектов.
- Самое смешное, что все эти облгазы – они акционерные компании. Когда предприятие акционируется, то удержать пакет акций, очень трудно. Потому что всегда правительство может сказать, что у него дефицит бюджета, что ему не хватает денег, и поэтому под этим благовидным предлогом оно предложит приватизировать все что угодно. И тут уже все равно по какой цене будет продано, факт в том, что мы это теряем, вообще.
Вот смотрите, мы приватизировали "Укртелеком", продали его за 10 млрд грн. Говорили, такая цена хорошая, но эти деньги просто израсходовали в бюджете в течение года, но мы потеряли контроль над телекоммуникационными сетями в Украине, которые доходят до каждого дальнего села, хотя они были устаревшие и требовали модернизации. Мы потеряли основные фонды. Теперь не дай бог, кто-то у нас в государстве решит, что нам нужна система телекоммуникационных связей, охватывающая всю территорию Украины, это же будет уже не 10 млрд грн. Это будет намного дороже стоить.
Я против продажи. Если государство неэффективный собственник, как это говорится, то надо говорить, что неэффективным собственником является конкретное правительство, которое неспособно управлять какой-то отраслью, каким-то хозяйством. Ну уходите в отставку, если вы не умеете этим управлять, дайте тем, кто за это возьмется и будет эффективно управлять.
Приватизация "Укртелекома" привела к тому, что тарифы будут расти, стоимость пользования радиоточкой уже повышена, количество точек, где можно оплатить эти услуги, резко сокращено. Я сама по городу бегаю по городу, ищу, где можно уплатить услуги "Укртелекома", как раньше, без всяких процентов, а сегодня вынуждена платить проценты банку.
Поэтому я еще раз говорю, я в приватизации никакого смысла не вижу. Был смысл приватизации кафе, ресторанов, парикмахерских, ателье, то есть сферы обслуживания. Там где мы хотели трудоустроить людей, уволенных с промышленных предприятий. ТО есть малая приватизация, а стратегические отрасли, тем более от которых зависят доходы бюджета и сотни тысяч людей, которые там работают, - это просто абсурд.
- Удастся вашей политической силе в новом парламенте остановить приватизацию?
- Если у нас, коммунистов, удельный вес голосов будет значительный, то да. Я скажу почему. Есть социологические опросы различного плана. Я с одним познакомилась, который проводился Институтом социологии Национальной академии наук Украины. На вопрос считаете ли вы результаты приватизации справедливыми, 80-85% сказали нет. Причем это было и на западе Украины, и на востоке, то есть по всей территории страны и в разных возрастных группах. Все сказали нет, потому что они видят, что в результате этого они потеряли работу, что жизнь их стала хуже. Поэтому поддержку народа по этому вопросу мы однозначно имеем, нам только нужно иметь приличную коалицию голосов в парламенте, чтобы мы могли этот абсурд остановить.
- Правительство недавно в спешке провело через Верховную Раду очередные правки в Налоговый кодекс, в частности, о введении авансовых платежей по налогу на прибыль, а сейчас активно обсуждает новую налоговую реформу с частичной заменой налога на добавленную стоимость (НДС) налогом с оборота, хотя с введения Налогового кодекса прошло лишь полтора года. Каково ваше к этому отношение?
- Дело в том, что хотя Налоговый кодекс сравнительно недавно принят, всегда жизнь корректирует чисто теоретические выкладки и предположения. Поэтому я спокойно отношусь к тому, что в Налоговый кодекс вносятся коррективы. Другое дело, что нужно смотреть, что собой эти коррективы представляют, и тогда это будет понятно: либо это исправляется допущенная ошибка, либо корректируется позиция, либо вносятся какие-то новшества, которые раньше были непонятны, невидны и поэтому так не делали.
Насчет авансовых платежей по налогам. К сожалению, эту практику ввела Тимошенко, когда была премьер-министром. Для того, чтобы показать позитивную деятельность своего правительства, что в результате ее работы увеличатся доходы государства, она действительно принуждала многие предприятия, особенно крупные предприятия государственной формы собственности, к уплате налога вперед. Она очень жестко это контролировала, поэтому с тех пор эта практика и пошла. Вы сами понимаете, что одномоментно отказаться от этой практики практически невозможно, так как образуется мертвая зона, когда налоги с этих предприятий вообще не поступают, хотя они уже запланированы в бюджетах.
Таким образом, правительство Тимошенко загнало нас в этот порочный круг. Из него выйти очень трудно, но выходить, конечно, нужно. Потому что предприятия, которые платят налоги вперед, у них фактически вымываются оборотные средства. А сегодня это очень серьезный вопрос. Почему? - Проявлением мирового финансового кризиса является снижение спроса: мы меньше можем экспортировать и получить доходов, потому что за рубежом меньше покупают, у нас снижается платежеспособность населения, потому что уровень доходов существенно не растет, а цены все равно растут.
Поэтому возникает вопрос - за счет чего наполнять бюджет и брать доходы? Сегодня мы находимся в ситуации, которая была прогнозируема еще 15-20 лет назад. Тогда, когда рухнул СССР, нам нужно было серьезно менять структуру нашей промышленности и нашей экономики, а она у нас осталась экспортно-ориентированной: до 40% доходов бюджета – это доходы от экспорта. Таким образом, получается, что когда конъюнктура мирового рынка ухудшается, когда спрос на наши товары падает, то мы естественно недополучаем доходы бюджета. Взять их из каких-то других источников практически невозможно. Во-первых это длительный процесс, так как чтобы подогреть покупательную способность населения нужно постепенно увеличивать количество рабочих мест, повышать заработную плату – то есть, осуществлять серьезную работу, которую не одно правительство в Украине в течение 20 лет не вело.
Поэтому мы очень зависим от конъюнктуры цен на мировых рынках. Это первая серьезная проблема, которую сегодня преодолеть практически невозможно. Поэтому как нам выйти из ситуации авансовых платежей по налогам – это очень сложный вопрос.
Теперь второй вопрос, что касается самой системы налога. Вы знаете идею коммунистов, о том, что нам нужно совсем отказаться от НДС. Налог на добавленную стоимость – это 20% надбавка к той цене, в которой уже заложена прибыль предприятия, которую платит фактически покупатель. Если какой-то товар стоит гривню, то к ним добавляется еще 20 копеек, которые уходят в бюджет и их платит потребитель.
Вы же знаете, что у нас по статистике где-то процентов 60-70% населения является бедным, а еще 10-12% - по определению являются нищим. Таким образом, вдумайтесь, до 80% живут сложно, а мы с них сдираем за все, что они покупают, еще 20%. То есть, если отказаться от НДС, то это реально дополнительные доходы в карманах потребителей.
Но возникает вопрос, а где же взять налоги? Лидер Компартии Симоненко не раз об этом говорил – это налог с оборота, и эту идею многие экономисты поддерживают. НДС – это налог на богатых, который позволяет дополнительно изъять из кармана потребителя деньги. А у нас бедное население, поэтому этот налог является абсурдным. Мы не раз вносили законопроекты, которым предлагали от НДС освободить лекарства, товары для детей, книги, школьные учебники, чтобы они были дешевле.
Замена – это налог с оборота. Если предприниматель правильно организовал свое дело, и ему хватает оборотных средств, чтобы вновь и вновь запускать изготовление новых партий товара, нужно платить налог с оборота. Этот налог характеризует, насколько интенсивно живет экономика в стране. И это хороший сигнал для правительства, как дело в стране организовано – правильно или неправильно. Поэтому тот товар, который быстро производится и быстро реализуется, значит, он нужен обществу, значит, налоги с этого товара шли бы в доход бюджета. Тот товар, который является трудоемким, наукоемким и так далее, он дорогой, он долго производится, он редко покупается и на него налог был бы меньше, так как этот товар обществу нужен, но он более дорогой и к нему нужно более щадящее отношение.
- Но эксперты говорят, что налог с оборота, в первую очередь, ударит как раз по производителям сложной, дорогой продукции, в которой задействована длинная цепочка поставщиков, тогда как НДС теоретически эту проблему решает.
- Здесь нужно смотреть структуру экономики. Налог с оборота берется не с конечного товара, как НДС. Хотя и НДС берется тоже не с конечного товара, им облагается абсолютно все, НДС тоже растет как снежный ком, им облагается товар на каждом этапе производства, поэтому ваше сравнение не совсем корректно.
- А ваше отношение к заявленной правительством инициативе снизить налоги и начисления на фонд заработной платы? Каковы ваши рецепты, как можно победить выплату в конвертах и можно ли вообще ее победить?
- Что такое начисления на заработную плат? – Это идут отчисления в Пенсионный фонд и фонды соцстраха: по безработице, утрате трудоспособности и так далее. Знаете, никто не задается вопросом, а как расходуются деньги. которые поступают в эти фонды.
Например, формируется фонд по временной утрате трудоспособности. Из этого фонда выплачиваются так называемые декретные. А есть фонды, связанные с выплатой человеку компенсаций по утрате трудоспособности при авариях и несчастных случаях на производстве. Вообще-то эти фонды – они колоссальные по размерам, но, мне кажется, еще ни разу нигде в прессе не звучали реальные сведения, как эти деньги расходуются. Вполне официально на их сайтах, конечно, информация есть, а анализ? – Действительно ли эти средства идут на те цели, на которые они изначально были предусмотрены?
Вот фонд социального страхования. В советское время этим фондом распоряжался профсоюз. На эти деньги содержались здравницы, на них люди получали удешевленные путевки: 30% от стоимости. Вы много сегодня знаете людей, которые получают такие путевки? - Вообще вы их не знаете, и я их не знаю. А деньги собираются. То есть я к чему это веду, я веду это к тому, что может быть, посмотрев на то, как эти фонды, расходуются, можно от них оказаться или их уменьшить. Если все равно наемный работник, из заработной платы которого идут отчисления в эти фонды, с них ничего не имеет. Сколько заплатили по больничным листам гражданам Украины? То есть возникает вопрос – работодатели платят в эти фонда, но доходят ли они до людей. Если бы мы могли сравнить, сколько взяли и сколько вернули.
Поэтому, когда мы говорим о снижении давления на зарплату, то надо посмотреть на эти косвенные платежи. Самое парадоксальное, что наемный работник, получая низкую заработную плату, платит подоходный налог, работодатель платит эти дополнительные отчисления в эти фонды, но что с этого имеет человек? – Высокую цену за газ, электроэнергию, проезд коммунальным транспортом. Он вынужден покупать жилье, потому что ему никто не дает социального жилья. Ему никто не дает более дешевые путевки. Поэтому куда идет налог?
Еще одна мысль. В Советском Союзе все было государственное, то есть общенародное. Люди тоже платили налоги и в фонды социального страхования. Но все налоги, которое забирало государство, на них оно строило и бесплатно давало жилье, строило санатории, где отдыхали по мизерным ценам, строило пионерские лагеря, где дети отдыхали за 9 рублей месяц, транспорт стоил 3 копейки. То есть, было видно, куда идут эти деньги – они возвращались людям. А сегодня структура платежа та же, только нет бесплатного жилья, дешевого транспорта и сумасшедшие тарифы. То есть надо посмотреть на структуру экономики Украины, куда идут деньги.
