ВНУКАМ О ЛОЖНЫХ ИСТИНАХ
Бытует мнение, что дети умнее родителей, и хоть «сократов», «конфуциев» да «монтеней» уже встретить трудновато, мнение все-таки оптимистическое, т.к. надежда всегда радует. Так же радует и надежда на то, что вы разберётесь, в отличие от старшего поколения, в сути экономики общественного производства, речь о котором пойдет ниже. Сразу же заметим, общественным производство называется не из-за каких-то политических соображений, а только из-за того, что в результате разделения труда в процессе производства благ прямо или косвенно участвует все общество. И тут необходимо сразу же указать на частенько забываемую в рассуждениях цель его создания - именно для производства благ, именно для удовлетворения меняющихся потребностей и роста благосостояния всего народа. И так же добавить, что наиболее рациональный путь развития самого производства при этом - повышение его эффективности, производительности труда, т.е. сокращение затрат при производстве единицы продукции. Так как только такое сокращение и является базой для снижения цен, что в свою очередь увеличивает покупательную способность населения, т.е. увеличивает его материальное благосостояние.
Как же управлять общественным производством по пути наиболее полного удовлетворения потребностей общества, естественно, не любой ценой, а по пути повышения эффективности такого производства? Кстати, именно это и было целью ваших дедов и прадедов, решивших отказаться в начале ХХ века от управления вслепую, через рынок, через спрос и предложение, через периодическое разрушение создаваемого, т.е. без крахов, банкротств, без кризисов и безработицы. Отказаться от социальной несправедливости, от расслоения общества в зависимости лишь от умения обворовывать друг друга, от животной алчности и эксплуатации в производственных отношениях и решивших претворить в жизнь гуманитарные ценности, сформулированные ещё в эпоху «Просвещения» - Свобода, Равенство, Братство и Взаимопомощь. Но за 70 лет, последующих за этим решением, они сумели доказать только то, что желать и уметь, говорить и делать - это «две большие разницы». Т.е. доказать, к сожалению, только ту старую истину, что «...благими пожеланиями вымощена дорога в ад», а для того, чтобы достичь рая на земле, необходимы не пожелания, а продуманные действия.
Так и остались лишь мечтой оплата труда в зависимости от полезности его для всего общества и не только в производстве, но и в обслуживании, управлении, администрировании. Так и остались в мечтах равные возможности по развитию природных качеств каждого, равные права в использовании услуг, благ и т.п. Ну а рост всеобщего благосостояния, ради чего все и затевалось, вообще был забыт за бесконечными производственными проблемами.
«Почему?» - спросите Вы. Да ответ прост, т.к. на вопрос как управлять производством, чтобы оно служило создавшим его людям, они так и не удосужились найти ответа. Хотя лозунги, начинавшие все съезды и суть которых заключалась «...во всеобщем росте благосостояния на основе повышения эффективности производства!», совершенно были верны. Как были верны и транспаранты, висящие почти на каждом предприятии: «Рост производительности труда - это, в конечном счете, самое главное и самое важное для победы нового общественного строя».
Да, дорогие мои, ваши революционные прадеды и деды, к сожалению, за 70 лет власти, (почему-то именуемой «советской») так и не додумались от лозунгов перейти к делу, так и не сумели сформулировать показатели оценки, а, следовательно, и рычаги управления развитием в полезном для общества направлении, созданного ими же громадного производства. Всё это время даже рост производительности труда, этот показатель «самого главного и важного» и говорящий о снижении всех затрат труда в единице продукции, рассчитывался из отношения объёма производства к численности персонала. Таким образом, учитывалась лишь часть затрат, к тому же уменьшающаяся в зависимости от количества переделов и уровня автоматизации. Использование этого показателя, ничего не говорящего о действительном росте производительности труда, о действительном сокращении всех затрат в единице продукции, вызывало, кстати, в своё время удивление даже у М. Горбачева отмечавшего, что, дескать, производительность труда повсеместно растет, а цены, зависящие от уровня издержек, не уменьшаются. Вопрос, который так и остался без ответа. Как остались без ответа и оценка благосостояния через валовые показатели - объём товарной, реализованной, чистой продукции, а в целом по стране национального дохода и т.п. показатели, ничего не говорящие о действительном изменении в благосостоянии конкретного человека. Да, конечно же, в объемах добычи и производства были достигнуты «грандиозные» результаты! Да, как отмечалось даже на Западе, за время жизни одного человека, Россия из «лапотной» превратилась в «атомную»! Трудно себе представить до каких высот дошел бы уровень благосостояния народа, если бы именно он, а не рост различных валовых показателей и был бы целью производства. Ведь даже Л. Брежнев удивлялся, что, мол, это такое - в 50 годах мы выплавляли 30 млн. т. стали, а в 70-ых уже 150 млн. т., а нам этого «хлеба промышленности» по-прежнему не хватает.
Такой, гипертрофированный рост объёмов продукции, осуществляемый, как правило, с любыми затратами при их производстве - это и есть основа постоянной и неутолимой потребности в добыче и производстве энергии, нефти, угля, чугуна, стали и т.п. ресурсов, потребности, требующей для её погашения строительства новых карьеров, заводов, фабрик и, в свою очередь, требующих увеличения объёма этих же ресурсов уже для такого строительства. Замкнутый круг - производство ради производства, вызванного именно снижением его эффективности, т.е. ростом затрат в единице продукции, и привело к тому, что 96% основных фондов находилось в гр. «А», а лишь остальные 4% в гр. «Б» непосредственно «служили» людям.
Кстати, может, поэтому в 70-х годах и состоялась наконец-то дискуссия по исчислению эффективности производства. Мнения были однозначными и безоговорочными только в понимании сути эффективности - как отношения затрат к результатам и разделились на две группы при конкретной её оценке, на группу, предлагавшую систему показателей, и группу, предлагавшую один, интегральный показатель. Победило же, из-за традиции решать все экономические проблемы голосованием, худшее мнение и система оценки была принята к использованию. А так как система состоит из нескольких, различных по значимости и по направлению изменений показателей, то однозначный ответ о состоянии эффективности производства она не давала, да и дать не могла вообще.
И, наконец, о главном. В 1967г. была проведена «великая» хозяйственная реформа, в результате которой оценка деятельности предприятий стала осуществляться не только через объем в заданной номенклатуре, но и через полученную прибыль, ставшую основой при расчете материальных поощрений. Безоговорочно считалось, что рост прибыли - это не только прирост качественной продукции, но и снижение затрат на её производство, т.е. показатель, не только применяющийся во всем рыночном мире(!), но и отражающий все изменения полезные для общества, т.е. изменения, связанные с повышением эффективности общественного производства. Кстати, это был первый шаг к рынку, второй, разваливший все окончательно, был совершен в 90-х годах в центре, который, вследствие такого «развала», стал одним из богатейших городов мира, а страна одной из беднейших.
Но вернемся к этим «шагам». Вот уж поистине: «...где глупость образец, там разум - безумие», как в своё время заметил ещё Гете. Не говоря уж о том, что использование цены и прибыли в рамках единой собственности абсурдно по сути (ведь не продают же по ценам, что бы получить прибыль, полуфабрикаты из цеха в цех в рамках одного завода), такая мотивация приводит к удорожанию производства, ориентируя его, в первую очередь, на рост цен, а не рост эффективности и, в результате чего, на снижение, в конечном счете, уровня благосостояния населения. Т.е., бытующее мнение о том, что прибыль и эффективность производства это равнозначные понятия, совершенно ошибочно, и все увеличивающаяся инфляция, как отражение падения эффективности и роста прибыли, во всем мире - тому подтверждение.
Ведь, к примеру, замена (а производство - это постоянная замена хорошего на лучшее, т.к. повышение эффективности беспредельно) 1т сырья «А» по цене 100руб, на 5т нового сырья «Б» по цене 10руб/т довольно выгодно, т.к. расходы на каждой тонне сокращаются на 50 руб. (100-10х5). Но это, если в расчетах пользоваться ценами, «говорящими» о чем угодно, только не о действительных расходах. А они вполне могут составлять при производстве сырья «А» - 10руб за тонну, а нового сырья «Б» - 5руб/т. При этом итог в результате такой «заманчивой» рационализации оказывается противоположным, т.к. действительные издержки в обществе не сократились на 50руб, как это было установлено при оперировании ценами, а возросли на 15руб(10 - 5х5)! Казалось бы, только повсеместное увеличение продукции и снижение издержек на изготовление её единицы и есть единственный путь эффективного развития. Однако даже такой, на первый взгляд «хозяйский» подход, также отражает, к сожалению, лишь индивидуальные интересы и для общественного производства попросту не приемлем.
«Почему», опять спросите Вы? Да по той причине, что не существует предприятий, выпускающих одну и ту же продукцию с одинаковыми издержками при её производстве. Так, если принять минимальную себестоимость при получении продукции за единицу, то при производстве цемента максимальная себестоимость в 60-х годах была в 7,9 раза выше, при добыче угля - в 16,1 раза, при производстве электроэнергии - в 37раз, добычи газа в - 96.1раза и т.п. А в этой связи, повышение прибыли от наращивания объемов производства на предприятиях с затратами выше средних по отрасли, тут же приводит к резкому (в упомянутые выше разы) увеличению потребности во всех ресурсах, составляющих их себестоимость, что тут же увеличивает и средние, народнохозяйственные издержки в расчете на единицу продукции, а, как следствие, тут же растут и цены.
Кстати, мы часто говорим «затраты, издержки» лишь по привычке, ибо сегодняшние затраты это лишь сумма цен, ничего общего с действительными затратами не имеющая. А использование единых цен в общественном производстве, отражающих лишь средние, а не фактические затраты, это все равно как пользоваться при лечении конкретного больного средней температурой в больнице, также ничего общего не имеющей с необходимой действительностью. И это не говоря уж о ценах на всем мировом рынке, формируемых спросом и предложением и, в этой связи, уже совершенно не отражающих затраты, т.е. не позволяющих даже мечтать об определении истинной эффективности, снижение которой и приводит к кризисам.
Таким образом, за все 70 лет, повторяем, так и не были найдены способы практической реализации упомянутых эпохальных начинаний в экономике общественного производства, жизненно необходимых сейчас уже не только для одной страны, но и для всего мира рыночных отношений в целом. Ибо везде финансовая, «ценностная» картина общественного производства, совершенно не совпадает с действительностью, да ещё и частная мотивация развития такого производства, посредством погони за индивидуальной прибылью, ничего общего с интересами общества не имеет и регулярно, проходя через крахи, банкротства при таком «развитии» методом проб и ошибок, заканчивается только кризисами!
«Откуда же столь заманчивое богатство стран великолепной семерки?» - спросите Вы. Ответ прост. От нищеты всего остального мира, совершенно непропорционально обменивающего труд своего населения при продаже товаров первых переделов (топлива, сырья, энергии и т.п.) на товары последних переделов стран великолепной семерки, у которых торговать сырьем запрещено законом. При таком обмене на продукцию, проходящую, как отмечает статистика, в среднем десять переделов и продаваемую внутри этих стран по ценам, обмен превращается в обычный «обман» и совершается совершенно автоматически.
Например. Если представить себе, что при добыче условной единицы сырья, топлива или энергии, затрачивается труд двух человек, который оплачивается по одному доллару, то затраты составят 2-а дол., а цена, при 50% рентабельности, будет 3дол. На втором переделе, где покупают такую условную единицу сырья и затрачивают на её переработку труд одного человека, т.е. так же один доллар, получают затраты в 4 дол.(3 + 1) и цену, при той же рентабельности, в 6 дол. Обратите внимание, что затраты труда в каждом долларе цены на первом переделе 66,6%, (2 : 3) такие же как и на втором (4 : 6), а если мы продолжим аналогичные расчеты до десятого передела, то картина с затратами в цене продукции десятого передела будет так же равна 66,6%.(150,1 : 225,1). Но это если считать по ценам. Если же считать по действительным затратам труда в обществе, что и должно интересовать любое современное общественное производства, то картина совершенно другая. Уже на втором переделе действительные затраты (т.е. труд 3 чел. в обществе, или 2дол. на первом переделе и 1 дол. на втором), составит не 66,6% в цене продукции второго передела, а 50%(3 : 6). На десятом же переделе затраты труда в каждом долларе цены будут составлять всего лишь 4,8%!(11 : 225,1 где: 11дол. труд одиннадцати человек на всех переделах от 1-го до 10-го включительно.) Далее. Обмениваясь по ценам, странам, торгующим сырьем, необходимо продать своей продукции на 75 (225,1 : 3) условных единиц по цене 3 дол за единицу, чтобы приобрести аналогичную единицу десятого передела, по рыночной цене в 225,1дол. Это по ценам, но если говорить о действительности, то им необходимо обменять труд 150чел.(75 х 2) на труд 11 человек, т.е. попросту подарить труд 139 человек, стране, торгующей продукцией высших переделов, а не сырьем. Хотя по ценам - мнимое равенство (150 = 150,1).
Что же надо было делать Вашим дедам, если бы они все-таки решились от лозунгов перейти к делу? Да, как это ни грустно, элементарнейшие вещи. Необходимо было всего лишь реализовать мероприятия, а при устранении частной собственности это уже стало вполне возможно, для повышения не мнимой, а действительной эффективности производства! И главное при этом не потерять ту цель, ради которой все общество и участвует в таком производстве - рост всеобщего благосостояния.
Иначе говоря, на предприятиях итоги деятельности и, следовательно, поощрения подводить не по «валу», а по изменению в эффективности, с определением минимальных и максимальных значений её в отрасли и наращивать объемы только там, где единица продукции выпускается с самыми низкими затратами труда. На предприятиях же, где они выше среднеотраслевых значений, все усилия должны быть направлены на снижение затрат, а не рост объёмов, т.к. только так можно обеспечить повышение эффективности уже всей отрасли. Далее. Работу министерств, управляющих развитием отраслей, оценивать так же по величине средних затрат к результатам по своим отраслям, причем министры и их замы, отрасли которых повышают из месяца в месяц в течение, к примеру, двух-трех лет подобные затраты, покидают место работы. Руководители же тех отраслей, где средние затраты снижаются - должны цениться, как профессионалы и поощряться дальнейшим карьерным ростом. А оценивать соотношение «качества и затрат» лучше всего предоставив свободу в выборе поставщиков продукции первых переделов предприятиям последующих переделов. За результатами такого свободного выбора, подобно выбору на рынке, естественно, должны следить министерства, отвечающие, повторяем, только за повышение отраслевой эффективности. И при этом, самое главное, на подобном рынке должна осуществляться не «покупка» по ценам, а передача по затратам, для так необходимого получения ясности с затратами труда в обществе и дальнейшего управления повышением потребления уже всего народа. Для регулирования же спроса и предложения при таком «конечном» потреблении уже необходимы цены, позволяющие, таким образом, поощрять самых успешных именно за повышение действительной эффективности общественного производства, а не за такие понятные, но глупейшие сегодняшние «достижения» в иллюзорном мире финансовых отношений. К тому же, только в таком случае все отчисления в бюджет из полученной прибыли будут «увязаны» с произведенной для непосредственного потребления продукцией. Ибо, все деньги, к примеру, выплаченные даже при производстве средств производства (т.е. в гр. «А») и не обеспеченные готовой к потреблению продукцией, попросту порождают инфляцию, что и имеет место везде, где из-за частных интересов, т.е. погони за прибылью, по всем переделам общественного производства осуществляется продажа по ценам, а не передача по действительным затратам.
И последнее. Конечная цель в таком все время повышающем свою фактическую эффективность общественном производстве, при созданной в нем ясности и прозрачности в затратах и результатах, это то, для чего оно и создается - рост благосостояния всего народа. Для действительной оценки такого роста необходим, прежде всего, показатель, отражающий только снижение расходов на приобретение продуктов и услуг, но никак не рост объемов доходов или товаров. Условно говоря, «реальная зарплата», минимальная её величина или уменьшение её доли в общей величине доходов населения - это уже детали.
И самое главное - нужна ответственность областных руководителей за ежемесячный фактический рост этого показателя в своей области по сравнению с другими областями. Причем руководитель, занимающий в течение двух-трех лет последнее место, попросту должен, как и любой бездарь, выгоняться, а занимающий первое - готовиться в президенты. Конечно, наличие необходимых товаров и услуг, заявленных в такой потребительской корзинке всем обществом, должно контролироваться государством, для чего, кстати, и действительно достаточно одной «кухарки», а не столь дорогостоящей рати бюрократов сверху донизу.
Просто? Да, но не для нынешнего потребителя, «прирученного» к стереотипам рыночной экономики, к её «духовными» ценностями и рекламному изобилию у наиболее «предприимчивых». Не для потребителя, в 90-х годах выбравшего животную алчность рыночного мира, где погоня за прибылью быстрее всего реализуется через аферы, спекуляции и мошенничества, где узаконивается хищническое разграбление природных ресурсов и общественной собственности, реализуется присвоение земель, лесов, рек, островов и т.п., где властвует неодолимое желание любыми средствами жить за счет всего общества. И эта реальность вполне естественна, т.к. обеспечьте 300% прибыли и уже «...нет такого преступления, на которое он (капитал) не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы».
Но главное не в болезненном стяжательстве каких-либо лиц, а в системе, созданной рыночными отношениями, системе, заменившей мифы об обществе «равных возможностей» и мифы о частном эгоизме, идущем на пользу всем, заменившей их, повторяем, на «беспредельные возможности», но не для всех, а только для крупных капиталов, уже давно закупивших даже власть «народа» для узаконивания любых преступлений. Капиталов, позволяющих им «разбухать» даже во время кризисов от скупки более мелких, создаваемых наиболее «прирученных» ими, и в этой связи, наиболее «инициативных» в периоды между кризисами. Крупных капиталов, узаконивших фальшивомонетную деятельность ФРС и ложность финансового мира, создавшего МВФ, институты валютных рынков, фондовых бирж, «ценных» бумаг, псевдо полезной деятельности банков с их кредитами и ссудными процентами и прочих финансовых «казино», никак не связанных, как мы уже убедились, с действительностью общественного производства и только обогащающих своих создателей, приводя к дальнейшему удорожанию потребления во всем рыночном мире. Ну как тут не вспомнить, что погоня таких «предприимчивых» за прибылью только за ХХ век привела к тому, что цена одной и той же «потребительской корзинки» выросла в 20 раз. Что сегодня 1% населения обладает 40% всех богатств, что 50% мирового населения живет меньше, чем на 2 дол. в день, а 34 тыс. детей ежедневно(!) умирают от бедности и болезней. И такое впечатление, что везде от такой алчности уже не освободиться людскому обществу, т.к. пропаганда их жизненных ценностей и способов их приобретения в мире, все ещё живущих сказками о «равных» возможностях, изменила уже и само человеческое общество. Ведь даже воспитывая своего ребёнка, прививая ему гуманитарные ценности любви к ближнему, взаимопомощи и отвращения к подлости, воровству, алчности, себялюбию и т.п. семья автоматически готовит его к нищенскому существованию в условиях этого мира, где предприимчивость в обворовывании окружающих, предприимчивость в получении прибыли узаконивает любые преступления и является жизненно важной целью.
Одним словом, поздравляем всех с окончанием попыток жить по человечески-нравственным законам и началом существования по животным «понятиям» базара. И поздравляем искренне, т.к. в подобных условиях для человека и действительно лучше ужасный конец, чем ужас без конца!http://www.komunist.
Как же управлять общественным производством по пути наиболее полного удовлетворения потребностей общества, естественно, не любой ценой, а по пути повышения эффективности такого производства? Кстати, именно это и было целью ваших дедов и прадедов, решивших отказаться в начале ХХ века от управления вслепую, через рынок, через спрос и предложение, через периодическое разрушение создаваемого, т.е. без крахов, банкротств, без кризисов и безработицы. Отказаться от социальной несправедливости, от расслоения общества в зависимости лишь от умения обворовывать друг друга, от животной алчности и эксплуатации в производственных отношениях и решивших претворить в жизнь гуманитарные ценности, сформулированные ещё в эпоху «Просвещения» - Свобода, Равенство, Братство и Взаимопомощь. Но за 70 лет, последующих за этим решением, они сумели доказать только то, что желать и уметь, говорить и делать - это «две большие разницы». Т.е. доказать, к сожалению, только ту старую истину, что «...благими пожеланиями вымощена дорога в ад», а для того, чтобы достичь рая на земле, необходимы не пожелания, а продуманные действия.
Так и остались лишь мечтой оплата труда в зависимости от полезности его для всего общества и не только в производстве, но и в обслуживании, управлении, администрировании. Так и остались в мечтах равные возможности по развитию природных качеств каждого, равные права в использовании услуг, благ и т.п. Ну а рост всеобщего благосостояния, ради чего все и затевалось, вообще был забыт за бесконечными производственными проблемами.
«Почему?» - спросите Вы. Да ответ прост, т.к. на вопрос как управлять производством, чтобы оно служило создавшим его людям, они так и не удосужились найти ответа. Хотя лозунги, начинавшие все съезды и суть которых заключалась «...во всеобщем росте благосостояния на основе повышения эффективности производства!», совершенно были верны. Как были верны и транспаранты, висящие почти на каждом предприятии: «Рост производительности труда - это, в конечном счете, самое главное и самое важное для победы нового общественного строя».
Да, дорогие мои, ваши революционные прадеды и деды, к сожалению, за 70 лет власти, (почему-то именуемой «советской») так и не додумались от лозунгов перейти к делу, так и не сумели сформулировать показатели оценки, а, следовательно, и рычаги управления развитием в полезном для общества направлении, созданного ими же громадного производства. Всё это время даже рост производительности труда, этот показатель «самого главного и важного» и говорящий о снижении всех затрат труда в единице продукции, рассчитывался из отношения объёма производства к численности персонала. Таким образом, учитывалась лишь часть затрат, к тому же уменьшающаяся в зависимости от количества переделов и уровня автоматизации. Использование этого показателя, ничего не говорящего о действительном росте производительности труда, о действительном сокращении всех затрат в единице продукции, вызывало, кстати, в своё время удивление даже у М. Горбачева отмечавшего, что, дескать, производительность труда повсеместно растет, а цены, зависящие от уровня издержек, не уменьшаются. Вопрос, который так и остался без ответа. Как остались без ответа и оценка благосостояния через валовые показатели - объём товарной, реализованной, чистой продукции, а в целом по стране национального дохода и т.п. показатели, ничего не говорящие о действительном изменении в благосостоянии конкретного человека. Да, конечно же, в объемах добычи и производства были достигнуты «грандиозные» результаты! Да, как отмечалось даже на Западе, за время жизни одного человека, Россия из «лапотной» превратилась в «атомную»! Трудно себе представить до каких высот дошел бы уровень благосостояния народа, если бы именно он, а не рост различных валовых показателей и был бы целью производства. Ведь даже Л. Брежнев удивлялся, что, мол, это такое - в 50 годах мы выплавляли 30 млн. т. стали, а в 70-ых уже 150 млн. т., а нам этого «хлеба промышленности» по-прежнему не хватает.
Такой, гипертрофированный рост объёмов продукции, осуществляемый, как правило, с любыми затратами при их производстве - это и есть основа постоянной и неутолимой потребности в добыче и производстве энергии, нефти, угля, чугуна, стали и т.п. ресурсов, потребности, требующей для её погашения строительства новых карьеров, заводов, фабрик и, в свою очередь, требующих увеличения объёма этих же ресурсов уже для такого строительства. Замкнутый круг - производство ради производства, вызванного именно снижением его эффективности, т.е. ростом затрат в единице продукции, и привело к тому, что 96% основных фондов находилось в гр. «А», а лишь остальные 4% в гр. «Б» непосредственно «служили» людям.
Кстати, может, поэтому в 70-х годах и состоялась наконец-то дискуссия по исчислению эффективности производства. Мнения были однозначными и безоговорочными только в понимании сути эффективности - как отношения затрат к результатам и разделились на две группы при конкретной её оценке, на группу, предлагавшую систему показателей, и группу, предлагавшую один, интегральный показатель. Победило же, из-за традиции решать все экономические проблемы голосованием, худшее мнение и система оценки была принята к использованию. А так как система состоит из нескольких, различных по значимости и по направлению изменений показателей, то однозначный ответ о состоянии эффективности производства она не давала, да и дать не могла вообще.
И, наконец, о главном. В 1967г. была проведена «великая» хозяйственная реформа, в результате которой оценка деятельности предприятий стала осуществляться не только через объем в заданной номенклатуре, но и через полученную прибыль, ставшую основой при расчете материальных поощрений. Безоговорочно считалось, что рост прибыли - это не только прирост качественной продукции, но и снижение затрат на её производство, т.е. показатель, не только применяющийся во всем рыночном мире(!), но и отражающий все изменения полезные для общества, т.е. изменения, связанные с повышением эффективности общественного производства. Кстати, это был первый шаг к рынку, второй, разваливший все окончательно, был совершен в 90-х годах в центре, который, вследствие такого «развала», стал одним из богатейших городов мира, а страна одной из беднейших.
Но вернемся к этим «шагам». Вот уж поистине: «...где глупость образец, там разум - безумие», как в своё время заметил ещё Гете. Не говоря уж о том, что использование цены и прибыли в рамках единой собственности абсурдно по сути (ведь не продают же по ценам, что бы получить прибыль, полуфабрикаты из цеха в цех в рамках одного завода), такая мотивация приводит к удорожанию производства, ориентируя его, в первую очередь, на рост цен, а не рост эффективности и, в результате чего, на снижение, в конечном счете, уровня благосостояния населения. Т.е., бытующее мнение о том, что прибыль и эффективность производства это равнозначные понятия, совершенно ошибочно, и все увеличивающаяся инфляция, как отражение падения эффективности и роста прибыли, во всем мире - тому подтверждение.
Ведь, к примеру, замена (а производство - это постоянная замена хорошего на лучшее, т.к. повышение эффективности беспредельно) 1т сырья «А» по цене 100руб, на 5т нового сырья «Б» по цене 10руб/т довольно выгодно, т.к. расходы на каждой тонне сокращаются на 50 руб. (100-10х5). Но это, если в расчетах пользоваться ценами, «говорящими» о чем угодно, только не о действительных расходах. А они вполне могут составлять при производстве сырья «А» - 10руб за тонну, а нового сырья «Б» - 5руб/т. При этом итог в результате такой «заманчивой» рационализации оказывается противоположным, т.к. действительные издержки в обществе не сократились на 50руб, как это было установлено при оперировании ценами, а возросли на 15руб(10 - 5х5)! Казалось бы, только повсеместное увеличение продукции и снижение издержек на изготовление её единицы и есть единственный путь эффективного развития. Однако даже такой, на первый взгляд «хозяйский» подход, также отражает, к сожалению, лишь индивидуальные интересы и для общественного производства попросту не приемлем.
«Почему», опять спросите Вы? Да по той причине, что не существует предприятий, выпускающих одну и ту же продукцию с одинаковыми издержками при её производстве. Так, если принять минимальную себестоимость при получении продукции за единицу, то при производстве цемента максимальная себестоимость в 60-х годах была в 7,9 раза выше, при добыче угля - в 16,1 раза, при производстве электроэнергии - в 37раз, добычи газа в - 96.1раза и т.п. А в этой связи, повышение прибыли от наращивания объемов производства на предприятиях с затратами выше средних по отрасли, тут же приводит к резкому (в упомянутые выше разы) увеличению потребности во всех ресурсах, составляющих их себестоимость, что тут же увеличивает и средние, народнохозяйственные издержки в расчете на единицу продукции, а, как следствие, тут же растут и цены.
Кстати, мы часто говорим «затраты, издержки» лишь по привычке, ибо сегодняшние затраты это лишь сумма цен, ничего общего с действительными затратами не имеющая. А использование единых цен в общественном производстве, отражающих лишь средние, а не фактические затраты, это все равно как пользоваться при лечении конкретного больного средней температурой в больнице, также ничего общего не имеющей с необходимой действительностью. И это не говоря уж о ценах на всем мировом рынке, формируемых спросом и предложением и, в этой связи, уже совершенно не отражающих затраты, т.е. не позволяющих даже мечтать об определении истинной эффективности, снижение которой и приводит к кризисам.
Таким образом, за все 70 лет, повторяем, так и не были найдены способы практической реализации упомянутых эпохальных начинаний в экономике общественного производства, жизненно необходимых сейчас уже не только для одной страны, но и для всего мира рыночных отношений в целом. Ибо везде финансовая, «ценностная» картина общественного производства, совершенно не совпадает с действительностью, да ещё и частная мотивация развития такого производства, посредством погони за индивидуальной прибылью, ничего общего с интересами общества не имеет и регулярно, проходя через крахи, банкротства при таком «развитии» методом проб и ошибок, заканчивается только кризисами!
«Откуда же столь заманчивое богатство стран великолепной семерки?» - спросите Вы. Ответ прост. От нищеты всего остального мира, совершенно непропорционально обменивающего труд своего населения при продаже товаров первых переделов (топлива, сырья, энергии и т.п.) на товары последних переделов стран великолепной семерки, у которых торговать сырьем запрещено законом. При таком обмене на продукцию, проходящую, как отмечает статистика, в среднем десять переделов и продаваемую внутри этих стран по ценам, обмен превращается в обычный «обман» и совершается совершенно автоматически.
Например. Если представить себе, что при добыче условной единицы сырья, топлива или энергии, затрачивается труд двух человек, который оплачивается по одному доллару, то затраты составят 2-а дол., а цена, при 50% рентабельности, будет 3дол. На втором переделе, где покупают такую условную единицу сырья и затрачивают на её переработку труд одного человека, т.е. так же один доллар, получают затраты в 4 дол.(3 + 1) и цену, при той же рентабельности, в 6 дол. Обратите внимание, что затраты труда в каждом долларе цены на первом переделе 66,6%, (2 : 3) такие же как и на втором (4 : 6), а если мы продолжим аналогичные расчеты до десятого передела, то картина с затратами в цене продукции десятого передела будет так же равна 66,6%.(150,1 : 225,1). Но это если считать по ценам. Если же считать по действительным затратам труда в обществе, что и должно интересовать любое современное общественное производства, то картина совершенно другая. Уже на втором переделе действительные затраты (т.е. труд 3 чел. в обществе, или 2дол. на первом переделе и 1 дол. на втором), составит не 66,6% в цене продукции второго передела, а 50%(3 : 6). На десятом же переделе затраты труда в каждом долларе цены будут составлять всего лишь 4,8%!(11 : 225,1 где: 11дол. труд одиннадцати человек на всех переделах от 1-го до 10-го включительно.) Далее. Обмениваясь по ценам, странам, торгующим сырьем, необходимо продать своей продукции на 75 (225,1 : 3) условных единиц по цене 3 дол за единицу, чтобы приобрести аналогичную единицу десятого передела, по рыночной цене в 225,1дол. Это по ценам, но если говорить о действительности, то им необходимо обменять труд 150чел.(75 х 2) на труд 11 человек, т.е. попросту подарить труд 139 человек, стране, торгующей продукцией высших переделов, а не сырьем. Хотя по ценам - мнимое равенство (150 = 150,1).
Что же надо было делать Вашим дедам, если бы они все-таки решились от лозунгов перейти к делу? Да, как это ни грустно, элементарнейшие вещи. Необходимо было всего лишь реализовать мероприятия, а при устранении частной собственности это уже стало вполне возможно, для повышения не мнимой, а действительной эффективности производства! И главное при этом не потерять ту цель, ради которой все общество и участвует в таком производстве - рост всеобщего благосостояния.
Иначе говоря, на предприятиях итоги деятельности и, следовательно, поощрения подводить не по «валу», а по изменению в эффективности, с определением минимальных и максимальных значений её в отрасли и наращивать объемы только там, где единица продукции выпускается с самыми низкими затратами труда. На предприятиях же, где они выше среднеотраслевых значений, все усилия должны быть направлены на снижение затрат, а не рост объёмов, т.к. только так можно обеспечить повышение эффективности уже всей отрасли. Далее. Работу министерств, управляющих развитием отраслей, оценивать так же по величине средних затрат к результатам по своим отраслям, причем министры и их замы, отрасли которых повышают из месяца в месяц в течение, к примеру, двух-трех лет подобные затраты, покидают место работы. Руководители же тех отраслей, где средние затраты снижаются - должны цениться, как профессионалы и поощряться дальнейшим карьерным ростом. А оценивать соотношение «качества и затрат» лучше всего предоставив свободу в выборе поставщиков продукции первых переделов предприятиям последующих переделов. За результатами такого свободного выбора, подобно выбору на рынке, естественно, должны следить министерства, отвечающие, повторяем, только за повышение отраслевой эффективности. И при этом, самое главное, на подобном рынке должна осуществляться не «покупка» по ценам, а передача по затратам, для так необходимого получения ясности с затратами труда в обществе и дальнейшего управления повышением потребления уже всего народа. Для регулирования же спроса и предложения при таком «конечном» потреблении уже необходимы цены, позволяющие, таким образом, поощрять самых успешных именно за повышение действительной эффективности общественного производства, а не за такие понятные, но глупейшие сегодняшние «достижения» в иллюзорном мире финансовых отношений. К тому же, только в таком случае все отчисления в бюджет из полученной прибыли будут «увязаны» с произведенной для непосредственного потребления продукцией. Ибо, все деньги, к примеру, выплаченные даже при производстве средств производства (т.е. в гр. «А») и не обеспеченные готовой к потреблению продукцией, попросту порождают инфляцию, что и имеет место везде, где из-за частных интересов, т.е. погони за прибылью, по всем переделам общественного производства осуществляется продажа по ценам, а не передача по действительным затратам.
И последнее. Конечная цель в таком все время повышающем свою фактическую эффективность общественном производстве, при созданной в нем ясности и прозрачности в затратах и результатах, это то, для чего оно и создается - рост благосостояния всего народа. Для действительной оценки такого роста необходим, прежде всего, показатель, отражающий только снижение расходов на приобретение продуктов и услуг, но никак не рост объемов доходов или товаров. Условно говоря, «реальная зарплата», минимальная её величина или уменьшение её доли в общей величине доходов населения - это уже детали.
И самое главное - нужна ответственность областных руководителей за ежемесячный фактический рост этого показателя в своей области по сравнению с другими областями. Причем руководитель, занимающий в течение двух-трех лет последнее место, попросту должен, как и любой бездарь, выгоняться, а занимающий первое - готовиться в президенты. Конечно, наличие необходимых товаров и услуг, заявленных в такой потребительской корзинке всем обществом, должно контролироваться государством, для чего, кстати, и действительно достаточно одной «кухарки», а не столь дорогостоящей рати бюрократов сверху донизу.
Просто? Да, но не для нынешнего потребителя, «прирученного» к стереотипам рыночной экономики, к её «духовными» ценностями и рекламному изобилию у наиболее «предприимчивых». Не для потребителя, в 90-х годах выбравшего животную алчность рыночного мира, где погоня за прибылью быстрее всего реализуется через аферы, спекуляции и мошенничества, где узаконивается хищническое разграбление природных ресурсов и общественной собственности, реализуется присвоение земель, лесов, рек, островов и т.п., где властвует неодолимое желание любыми средствами жить за счет всего общества. И эта реальность вполне естественна, т.к. обеспечьте 300% прибыли и уже «...нет такого преступления, на которое он (капитал) не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы».
Но главное не в болезненном стяжательстве каких-либо лиц, а в системе, созданной рыночными отношениями, системе, заменившей мифы об обществе «равных возможностей» и мифы о частном эгоизме, идущем на пользу всем, заменившей их, повторяем, на «беспредельные возможности», но не для всех, а только для крупных капиталов, уже давно закупивших даже власть «народа» для узаконивания любых преступлений. Капиталов, позволяющих им «разбухать» даже во время кризисов от скупки более мелких, создаваемых наиболее «прирученных» ими, и в этой связи, наиболее «инициативных» в периоды между кризисами. Крупных капиталов, узаконивших фальшивомонетную деятельность ФРС и ложность финансового мира, создавшего МВФ, институты валютных рынков, фондовых бирж, «ценных» бумаг, псевдо полезной деятельности банков с их кредитами и ссудными процентами и прочих финансовых «казино», никак не связанных, как мы уже убедились, с действительностью общественного производства и только обогащающих своих создателей, приводя к дальнейшему удорожанию потребления во всем рыночном мире. Ну как тут не вспомнить, что погоня таких «предприимчивых» за прибылью только за ХХ век привела к тому, что цена одной и той же «потребительской корзинки» выросла в 20 раз. Что сегодня 1% населения обладает 40% всех богатств, что 50% мирового населения живет меньше, чем на 2 дол. в день, а 34 тыс. детей ежедневно(!) умирают от бедности и болезней. И такое впечатление, что везде от такой алчности уже не освободиться людскому обществу, т.к. пропаганда их жизненных ценностей и способов их приобретения в мире, все ещё живущих сказками о «равных» возможностях, изменила уже и само человеческое общество. Ведь даже воспитывая своего ребёнка, прививая ему гуманитарные ценности любви к ближнему, взаимопомощи и отвращения к подлости, воровству, алчности, себялюбию и т.п. семья автоматически готовит его к нищенскому существованию в условиях этого мира, где предприимчивость в обворовывании окружающих, предприимчивость в получении прибыли узаконивает любые преступления и является жизненно важной целью.
Одним словом, поздравляем всех с окончанием попыток жить по человечески-нравственным законам и началом существования по животным «понятиям» базара. И поздравляем искренне, т.к. в подобных условиях для человека и действительно лучше ужасный конец, чем ужас без конца!http://www.komunist.
