Спиридон Килинкаров: «Современный бизнес и государственный чиновник действуют как подельники!»
Вопрос: Cпиридон Павлович, луганские коммунисты – единственные политики, которые на протяжении нескольких лет занимаются расследованием так называемой «хозяйственной» деятельности концессионера, завладевшего «Луганскводой». Какие результаты?
Ответ: Напомню, что фракция Компартии демонстративно покинула зал заседаний Луганского облсовета в знак протеста против передачи «Луганскводы» в концессию. До этого мы предлагали конструктивные и эффективные варианты по спасению и развитию водного хозяйства области, основой которых был принципиальный момент – предприятие должно принадлежать громаде, оставаться в коммунальной собственности, только таким образом можно самостоятельно и взвешенно формировать тарифную политику, контролировать и обеспечивать качество услуг. Но областная власть и большинство депутатского корпуса в лице Партии регионов решили отдать систему водоснабжения иностранному инвестору, таким образом полностью утратив способность контролировать его деятельность. В результате значительно выросли тарифы (на сегодняшний день они почти в четыре раза выше, чем были до концессии), а качество воды настолько отвратительное, что население области вынуждено покупать воду для бытовых нужд, так как той жидкостью из крана страшно даже полы мыть.
Мы действительно пристально следим за деятельностью концессионера и считаем своим долгом корректировать его поведение. Так, благодаря нашим усилиям была предотвращена попытка концессионера поднять тариф до 16 гривен за кубометр: привлекли внимание специалистов Национальной комиссии по осуществлению государственного регулирования в сфере коммунального хозяйства, которые проверили обоснованность новых тарифов на воду и сделали соответствующие выводы. В результате грабительский тариф не был введен.
Хочу подчеркнуть, что депутаты от Коммунистической партии сделают все возможное, чтобы предприятие «Лугансквода» вернули в коммунальную собственность. Уверен, этот день скоро наступит.
Вопрос: В конце весны текущего года жители Луганска стали заложниками конфликта между водниками и энергетиками: пытаясь получить долги, энергетики отключили от электричества насосные станции. Как вы оцениваете этот факт с точки зрения морали?
Ответ: Карл Маркс писал, что нет такого преступления, на которое не пойдет капиталист ради трехсот процентов прибыли. В ситуации с этим конфликтом та же картина: водники поссорились с энергетиками из-за долгов, из-за денег, а то, что в жару люди остались без воды – это их абсолютно не волновало.
Я считаю, что концессионер ООО «Лугансквода» существует за счет ООО «Луганское энергетическое объединение» и паразитирует на экономике области. Из-за неэффективной хозяйственной деятельности «Луганскводы» происходит цепная реакция задолженностей и невыплат. Водники должны энергетикам 360 миллионов гривен, из-за этого долга «ЛЭО» не может расплатиться с «Облэнерго», а значит, возникают долги перед энергетическим рынком, который в свою очередь не в состоянии рассчитаться с энергогенерирующими компаниями, а те не платят угольной отрасли. Но в результате этих внутренних корпоративных войн страдают тысячи людей, становятся зависимыми, как в поговорке: паны дерутся, а у холопов чубы трещат. О какой морали можно говорить?!
Вопрос: Известно, что водники намереваются решить свои финансовые проблемы за счет средств из государственного бюджета.
Ответ: Это похоже на вымогательство и шантаж! Финансировать частные компании за государственный счет в условиях экономического кризиса аморально. Если водники при помощи областных чиновников добьются государственного финансирования, то потребители будут платить за воду дважды: один раз из своего кармана, а второй – из налогов, которые уже заплатили в бюджет.
Еще раз подчеркну, что только коммунисты настаивают на публичном отчете концессионера, проведении аудита финансовой деятельности ООО «Лугансквода» и расторжении договора о передаче в концессию предприятия.
Вопрос: Еще одна больная тема – задолженность населения по коммунальным платежам. Все чаще приходится сталкиваться с фактами, когда у людей конфискуют имущество – автомобили, бытовую технику.
Ответ: Арест имущества – это не метод борьбы с неплательщиками. Для исправления ситуации в первую очередь необходимо урегулировать соотношение заработной платы к стоимости услуг ЖКХ и стоимости жизни. Когда человек получает 1200 гривен заработной платы и из нее половину должен заплатить за услуги ЖКХ, то он физически не может этого сделать. Ему же еще надо как-то месяц жить и детей кормить! Поэтому чем больше будет разница в соотношении заработной платы к услугам ЖКХ, тем критичнее будет ситуация с платежами.
А ведь в советское время люди не знали таких проблем с выплатами. В доле заработной платы они составляли копейки, поэтому люди исправно платили. Да и сама коммунальная система работала гораздо лучше, чем сейчас. Чтобы проблем с выплатами не возникало, у людей должен быть соответствующий доход. По нашим расчетам, в среднем доход на одного члена семьи должен быть 3400 гривен. Вот когда будет такой доход, тогда никаких проблем с оплатой услуг ЖКХ не возникнет.
Вопрос: В попытках оправдаться власть затянула старую песню о социальной ответственности бизнеса, продолжает убеждать людей в том, что только частный собственник в состоянии обеспечить эффективное хозяйствование.
Вопрос: Таким методом чиновники и политики пытаются снять с себя ответственность за невыполнение государством своих обязательств перед гражданами. На самом деле, задача бизнеса – получение прибыли, а задача государства – создать условия для честного ведения бизнеса. Социально ответственным может быть государство, но не бизнесмен.
Но современный бизнес и государственный чиновник действуют не как союзники, и даже не как партнеры, а как подельники. Как еще можно назвать действия этих товарищей, как не преступным сговором ради наживы? Как можно отдавать в концессию предприятия и иметь долю из тех средств, что платят люди за услуги концессионера? Как еще можно охарактеризовать чиновников, которые наживаются на своем монопольном положении и близости к власти? Мародеры и подельники – вот их характеристика и другой быть не может.
Надо понимать, что в сложившейся системе взаимоотношений бизнеса и власти, чиновники не заинтересованы в сильном экономическом игроке в лице государства и будут делать все для того, чтобы дискредитировать и на корню уничтожить государственную собственность.
Ни у кого не вызывает сомнения, что частные собственники не несут никакой социальной ответственности. Единственное, что они делают, – это просто зарабатывают деньги, выколачивают их из людей, как из кабана сало. А все эти попытки концессии или другие способы передачи государственной собственности в частные руки приводят, как правило, к тому, что новые владельцы выжимают из этих предприятий все возможное и невозможное за очень короткий период времени. А оставшийся балласт сбрасывают на государство. При этом применяются коррупционные схемы: когда предприятия «готовятся» под приватизацию за счет государства – из бюджета направляются огромные финансовые ресурсы на модернизацию и прочее. И потом это предприятие приватизируется за бесценок, по процедуре якобы банкротства. Так это происходило и в промышленности – машино- и тепловозостроении, в легкой промышленности. Так это произошло в угольной отрасли: я имею в виду передачу в концессию крупнейших угольных предприятий, причем вполне успешных и самодостаточных холдингов «Свердловантрацит» и «Ровенькиантрацит». Они зарабатывают деньги, несут социальную нагрузку. Частник же рассуждает так: а какое отношение предприятие имеет к городу, и с какой стати мы должны ему в чем-то помогать?! И вопросы, которые решались за счет прибыльных предприятий, – решаться просто не будут.
Наша позиция в этом вопросе следующая: энергетические ресурсы должны быть под полным контролем государства, причем нашего. Все предприятия, обеспечивающие энергетическую и экономическую безопасность нашей страны, должны быть в собственности государства. Это касается облэнерго, облгазов, воды – то есть те монополии, которые сегодня есть в Украине, должны быть под контролем государства. И только таким образом можно проводить грамотную тарифную политику, ценовую и так далее.
